Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: V písomnom vyhotovení platobného rozkazu Okresného súdu vo Zvolene č. k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015 vo výroku sa istina s príslušenstvom o p r a v u j e navo Zvolene č. k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: Okresný súd vo Zvolene platobným rozkazom č. k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015uznesenie, nakoľko zistil, že vo výroku písomného vyhotovenia platobného rozkazu 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015 v dôsledku chyby v písaní má byť správne uvedené aj príslušenstvo

70,70 € s prísl. takto rozhodol: Súd platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015 vo výroku o trovách konania p o t v r d z u j e. Žalobcovizáklade neuhradeného cestovného. Okresný súd vo Zvolene platobným rozkazom č. k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015 rozhodol o návrhu navrhovateľa, a to tak, že odporcu zaviazalposúdil ako odvolanie proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze č. k. 7C/134/2015-23 zo dňa 27.4.2015. Žalovaná v ňom uviedla, že si je vedomá, že sumu musí

28 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Výzvu Okresného súdu Svidník č. 7C/134/2015-11 zo dňa 20.06.2015 spolu s príkazom na úhradu právny zástupca navrhovateľa

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súd rozsudkom č. k. 7C/134/2015-53 zo dňa 04.apríla 2018 priznal žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu

). 12. Súd má preukázané, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7C/134/2015 súd už riešil ako prejudiciálnu otázku neplatnosť R. P. Z.Z. Ú. Č.. XXXXXXXXXXžalobu resp. ju nevzala späť, aj keď o jej nároku bolo rozhonuté v konaní 7C/134/2015. Súd preto dospel k záveru, že žalobkyňa zavinila zastavenie konania, na základe

výdavky na kozmetiku a ošatenie. Uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 7C/134/2015-12 zo dňa 09.06.2015 súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkova vykonateľnosť dňom 27.06.2015. Uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 7C/134/2015-53 zo dňa 08.09.2015 súd konanie o určenie otcovstva a o určenie priezviskaod súdneho poplatku nežiadal a navrhovateľka bola v konaní uznesením č. k. 7C/134/2015-12 zo dňa 09.06.2015 oslobodená od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Poučenie:

inštancie mal preukázané, že v konaní vedenom na súde prvej inštancie pod sp. zn. 7C/134/2015 bola už súdom riešená ako prejudiciálna otázka neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskomresp. ju nevzala späť, aj keď o jej nároku bolo rozhonuté v konaní sp. zn. 7C/134/2015. V dôsledku uvedeného vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej, voči

vzťahu k odporcovi v I. rade súd vychádzal zo zistených skutočností zo sp. zn. 7C/134/2015, keď odporca v I. rade vykonáva brigádnickú činnosť, zároveň má vyživovaciu

nepodarilo zistiť súčasne miesto pobytu odporcu, preto mu súd uznesením č. k. 7C 134/2015-90 zo dňa 22.5.2015 ustanovil opatrovníka v osobe J. H., tajomníčky Okresného