Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku sp. zn. 10C/268/2014 zo dňa 7. 3. 2018, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 3. 2018, sp. zn. 10C/268/2014, s a o p r a v uX., na liste vlastníctva č. XXXX. 2. Rozsudkom zo dňa 7. 3. 2018, sp. zn. 10C/268/2014, súd žalobu zamietol a žalovaným 1) - 3) priznal voči žalobcovi nárok na náhraduzákonným ustanovením súd opravil v záhlaví rozsudku zo dňa 7. 3. 2018, sp. zn. 10C/268/2014, zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovovaní rozsudku, spočívajúcu

rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 30.06.2015 č.k. 10C/268/2014-58 sa v časti II. výroku o výške súdneho poplatku, ktorý sa vracia, opravujePo preštudovaní spisu súd zistil, že pri písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 10C/268/2014-58 zo dňa 30.06.2015 došlo k chybe v písaní, keď bola nesprávne krátená výškaopravu výroku uznesenia Okresné súdu Košice - okolie zo dňa 30.06.2015, č.k. 10C/268/2014-58 a opravil chyby v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

4. apríla 2016, č. k. 10 C 268/2014-145, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 4. apríla 2016, č. k. 10 C 268/2014-145, z r u š u j e a vecrozhodnutie. odôvodnenie: 1.1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 4.4.2016, č. k. 10 C 268/2014-145, zamietol žalobu žalobcov s tým, že o trovách konania rozhodne do 30 dní

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/268/2014-346 zo dňa 07.03.2018, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súduprístupovej cesty k ich pozemkom žalovaný 1/. Uznesením zo dňa 11.03.2016, č. k. 10C/268/2014-69, súd pripustil, aby do konania vstúpili ako ďalší žalovaní žalovaný 2/navrhuje, aby odvolací súd rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/268/2014-346 zo dňa 07.03.2018 v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie

lehote 10 dní tak, ako to bolo uložené uznesením zo dňa 19. 5. 2015 č. k. 10C/268/2014, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Riadiac sa vyššie citovanými

takejto podmienky. Stalo sa tak napr. v rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn.10C/268/2014, či v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.5C/76/2014 v spojení s potvrdzujúcim

svojím podaniam priložili kópiu vyjadrenia odporcu 15/. Súd uznesením č.k. 10C/268/2014-218 zo dňa 13.04.2015 odporcom 1/ až 11/ , 14/ až 24/ sa ustanovil spoločného

takejto podmienky. Stalo sa tak napr. v rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn.10C/268/2014, či v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.5C/76/2014 v spojení s potvrdzujúcim

takejto podmienky. Stalo sa tak napr. v rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn.10C/268/2014, či v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.5C/76/2014 v spojení s potvrdzujúcim

takejto podmienky. Stalo sa tak napr. v rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn.10C/268/2014, či v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.5C/76/2014 v spojení s potvrdzujúcim