Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bytu, pričom spor bol vedený pod spisovou značkou 12C/96/2015. Spor vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 12C/96/2015 bol právoplatne skončený, v dôsledku vzájomnej viazanostiplnení vyplývajúcich zo zmluvy sa na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12C/96/2015-343 zo dňa 04.10.2017 v spojení s rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č.obrana žalovanej v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 12C/96/2015, ako aj v odvolacom konaní, bola založená na tvrdení, že žalovaná je nemajetná

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 18.3.2015 sp.zn. 12C/96/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

rozhodnutí v konaní, vedenom na Okresnom súde Bratislava III. pod sp. zn. 12C/96/2015, obranu žalovanej o nemožnosti rozhodovať o určovacej žalobe a o nevykonateľnostiúspešnej strany v spore, vedenom na okresnom súde Bratislava III. sp. zn. 12C/96/2015, ale ani v civilnom konaní (o vrátenie kúpnej ceny 60 000,- € z neplatnej kúpnejprávnemu stavu bol vyslovený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, pod č. k. 12C/96/2015 zo dňa 04.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, pod č

60.000,-- €. V konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III. pod sp.zn. 12 C 96/2015 sa žalobkyňa K. K. (v predmetnej právnej veci žalovaná) domáhala vysloveniaIII. zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 4.10.2017, č.k. 12 C 96/2015-343, a vyslovil, že je vlastníčka nehnuteľností vedených v LV č. XXXX pre000,-- € žalobkyňa opiera o rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 12 C 96/2015, následne rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 16 Co 165/2018, ktorý

právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bratislava III. č.k. 12C/96/2015. Svoj návrh odôvodnila tak, že v čase uzatvárania zmlúv s odporkyňou 1. rade

na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/96/2015-343, zo dňa 4.10.2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvejdohodnutá. 2. Súd prvej inštancie na úvod skonštatoval, že uznesením č.k. 12C/96/2015-30, zo dňa 17.2.2015, vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby; žalovaná

odpustenie zákonného poplatku za podanie žaloby. 2. Na výzvu súdu, uznesením č. k. 12 C 96/2015-30 zo dňa 17.02.2015 o odstránenie vád návrhu, žalovaná dňa 26.03.2015 žalobutiesni a nie za nápadne nevýhodných podmienok. 5. Tun. súd Uznesením č. k. 12 C 96/2015-53 zo dňa 08.06.2015 priznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov. 6