Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsek druhú vetu odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 7C 1/2013-29 zo dňa 6.12.2013 tak, že má správne znieť: „Svoju žalobu odôvodnil tým, žeDňa 6.12.2013 vyhlásil Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozsudok pod č. k. 7C 1/2013-29, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť na istine sumu 50,70 eur

(ďalej len „O.s.p.“). Uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 26.02.2013, č.k. 7C/1/2013 - 5 bol navrhovateľ vyzvaný na opravu a doplnenie svojho písomného podania zopokynov súdu uvedených v uznesení Okresného súdu Piešťany zo dňa 26.02.2013, č.k. 7C/1/2013 - 5. Okrem označenia účastníkov konania, identifikácie osoby odporcu a strohého

podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. Uznesením č.k. 7C 1/2013 zo dňa 15.12.2014 súd konanie v časti týkajúcej sa 164,-eur s príslušenstvom2014, z 13.3.2014, zápisnica o pojednávaní zo dňa 14.4.2014, uznesenie č.k. 7C/1/2013 - 62 zo dňa 6.5.2014 (ustanovenie opatrovníka odporcovi), pokyn sudcu zo dňa164,-eur s príslušenstvom navrhovateľ vzal návrh späť a súd uznesením č.k. 7C 1/2013 konanie v tejto časti zastavil dňa 15.12.2014. Predmetom sporu ostala : 1. cena

časti vylúčil vec na samostatné konanie, ktoré bolo ďalej vedené pod sp. zn. 7C 1/2013. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť čo do výroku o uložení povinnostiKempom, ktorého vstup bol do konania pripustený uznesením tunajšieho súdu č. k. 7C 1/2013-49 z 13.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 17 Co 1/2014

neúspešnosti, uplatnil nárok žalobou na Okresnom súde Brezno. Tento súd rozsudkom č.k.7C/1/2013 zo dňa 20.5.2014 žalobu zamietol. Po právoplatnosti rozsudku správca požiadalOkresnom súde Brezno. Okresný súd Brezno žalobu dňa 20.5.2014 rozsudkom č.k. 7C/1/2013 zamietol a uložil správcovi ( navrhovateľovi) povinnosť nahradiť odporcovi trovy

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/1/2013-148 zo dňa 10. 02. 2015, rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnostivzal späť návrh na začatie konania, v dôsledku čoho okresný súd uznesením č. k 7C/1/2013-148 zo dňa 10. 02. 2015konanie zastavil a rozhodol o trovách konania a vrátení

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Michalovciach č.k. 7C/1/2013-54 zo dňa 5.6.2013 v spojení s opravným uznesením z č.l. 60 zo dňa 9.9.2013

výroku tohto uznesenia. V predmetnej právnej veci bola odporcovi uznesením č. k. 7C/1/2013-45 zo dňa 12.3.2013 uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor

vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 7C/1/2013-77 zo dňa 24. 01. 2014 takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorýmnepodarilo doručiť odporcovi 1/ do vlastných rúk, preto okresný súd uznesením č. k. 7C /1/2013-77 zo dňa 24. 01. 2014 podľa ust. § 173 ods. 2 OSP predmetný platobný rozkaz

návrh podala. Súd zistil, že konanie o zapretie otcovstva bolo vedené pod č. 7C/1/2013 a dňa 20.5.2013 bolo zastavené. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal