Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/118/2012-120 zo dňa 27. 03. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje aodvolací súd zistil, že okresný súd uznesením č. k. 17C/118/2012 zo dňa 06. 05. 2013 veci vedené pod sp. zn. 17C/118/2012, 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/140/2012na spoločné konanie s tým, že tieto budú ďalej vedené pod spoločnou sp. zn. 17C/118/2012. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd vo veci rozhodol na pojednávaní

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/118/2012-59 z 17.09.2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z ustanoviska. Uznesením č. k. 17C/118/2012-23 z 06.05.2013 spojil Okresný súd Lučenec konania vedené na jeho súde pod sp. zn. 17C/118/2012, 17C/119/2012, 17C/120/201217C/142/2012 na spoločné konanie, ktoré budú ďalej prejednávané pod sp. zn. 17C/118/2012. O námietkach zaujatosti vznesených žalobcom rozhodol krajský súd v jednotlivých

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/118/2012-15 z 23.11.2012, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z uOkresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17C/118/2012 sudcov Okresného súdu Lučenec nevylúčil. Postup okresného súdu, ktorý vec sp. zn. 17C/118/2012 predložil nadriadenému Krajskému

oznámené navrhovateľovi v 1. rade dňa 05.03.2012. Zároveň dňa 05.03.2012 bolo 2 17C/118/2012 navrhovateľovi v 1. rade doručené oznámenie o začatí výkonu záložného právarade uložil povinnosť zdržať sa nakladania s predmetnými nehnuteľnosťami. 3 17C/118/2012 Odporca výzvou zo dňa 21.05.2013 vyzval navrhovateľov na opustenie nehnuteľnostirozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. 4 17C/118/2012 Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec, pod sp. zn. 17C/118/2012,v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec, pod sp. zn. 17C/118/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

nakoľko ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Uznesením č.k. 17C/118/2012-81 zo dňa 16.1.2013 súd pripustil zmenu žalobného petitu na základe podaniažalobe, zmenou žalobného návrhu navrhovateľa, uznesením tunajšieho súdu č.k. 17C/118/2012-81 zo dňa 16.1.2013 ako aj ostatným spisovým materiálom, súd zistil tento

17C/105/2012, 17C/106/2012, 17C/114/2012, 17C/115/2012, 17C/116/2012, 17C/117/2012, 17C/118/2012, ktorými sa žalobca domáha voči žalovanému náhrady škody vzniknutej mu nesprávnymškody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej ujmy sumu 165,96 Eur. Vo veci 17C 118/2012 si uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

C 106/2012, 17 C 114/2012, 17 C 115/2012, 17 C 116/2012, 17 C 117/2012 a 17 C 118/2012 na ňom vedené na spoločné konanie pod sp. zn. 17 C 95/2012. Okresný súd Zvolen

17C/112/2012, 17C/113/2012, 17C/114/2012, 17C/115/2012, 17C/116/2012, 17C/117/2012, 17C/118/2012, 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/123/2012, 17C/124/201217C/112/2012, 17C/113/2012, 17C/114/2012, 17C/115/2012, 17C/116/2012, 17C/117/2012, 17C/118/2012, 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/123/2012, 17C/124/201217C/112/2012, 17C/113/2012, 17C/114/2012, 17C/115/2012, 17C/116/2012, 17C/117/2012, 17C/118/2012, 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/123/2012, 17C/124/2012