Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

j e prvý výrok výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2C/263/2014-29 zo dňa 19.5.2015 tak, že tento správne znie: „ Žalovaný je p o v i n n ýrozsudku.“ odôvodnenie: Prvým výrokom rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2C/263/2014-29 zo dňa 19.5.2015 súd zaviazal žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia

súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto 2C/263/2014 - 3 - a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenejzáklade priloženej plnej moci prevzal právne zastupovanie vo veci vymáhania 2C/263/2014 - 4 - pohľadávok spoločnosti AB 1 B. V.. Zároveň ho vyzval k zaplateniu dlžnejrôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. 2C/263/2014 - 5 - Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

Žilina č. k. 2C/263/2014-108 zo dňa 27. mája 2021, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 2C/263/2014-108 zo dňa 27konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 2C/263/2014-108 zo dňa 27. mája 2021 uložil žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi istinu

dňa 30.09.2014 vo výroku III. Vylúčený nárok je predmetom tohto konania č.k. 2C/263/2014. Podaním zo dňa 13.01.2015 vzal navrhovateľ návrh čo do sumy 47,80 € späť a

Ľubovňa zo dňa 19.5.2015, č.k. 2C 263/2014-29, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 13.8.2015, č.k. 2C 263/2014-46, takto jednohlasne rozhodol:

právoplatne rozhodol Okresný súd Kežmarok rozsudkom zo dňa 13.07.2015 sp.zn. 2C 263/2014. 2. V odôvodnení žaloby zástupca žalobkyne uviedol, že manželia počas 35 rokov