Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

€ s príslušenstvom takto rozhodol: I. Opravuje sa výroková časť uznesenia 6Cpr 1/2013-91 vo veci schválenia súdneho zmieru pod bodom I., ktorý správne znie nasledovne:zmieru. II. Vo zvyšku výroková časť uznesenia 6Cpr 1/2013-91 zostáva nezmenená. odôvodnenie: Uznesením 6Cpr 1/2013-91 súd schválil súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi

príslušenstvom, na základe exekučných titulov – rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 6Cpr/1/2013 zo dňa 08.06.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1CoPr/2/2021 vykonateľný dňa 21.12.2021 a uznesenie Okresného súdu Bardejov sp.zn. SK-6Cpr/1/2013 zo dňa 30.04.2024, vykonateľné dňa 21.06.2024. Ďalej súd konajúc vyššou súdnouoprávnený uviedol nárok presne tak, ako ho priznáva exekučný titul sp. zn. SK-6Cpr/1/2013. Zároveň súd oprávneného vyzval aby preukázal, že osoba povinná bola v posledných

neplatnosti právneho úkonu v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6Cpr/1/2013 domáha určenia, že dojednanie článku 2 písm. c) Dohody o skončení pracovnéhoktorého určí rozhodnutím v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6Cpr/1/2013. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2016 požiadal zložiteľ o vydaniedoručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2016 a uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 6Cpr/1/2013-395 zo dňa 01.06.2016, ktorým súd predmetné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia

ktorého určí rozhodnutím v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 6Cpr/1/2013. odôvodnenie: Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 02.04.2013 žiadalneplatnosti právneho úkonu v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 6Cpr/1/2013 domáha určenia, že dojednanie článku 2 písm. c) Dohody o skončení pracovného

odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 6Cpr/1/2013-266 zo dňa 28. februára 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancienepriznal náhradu trov konania štátu. V odôvodnení uviedol, že rozsudkom č. k. 6Cpr/1/2013-212 zo dňa 03.12.2017 zamietol žalobu, priznal žalovanému náhradu trov konaniaVzhľadom k tomu, že žalobca bol oslobodený od súdnych poplatkov uznesením č. k. 6Cpr/1/2013-50 zo dňa 14.01.2015, súd štátu náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti tomuto

n á v a. odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom, č.k. 6Cpr/1/2013-212 zo dňa 03.12.2017 zamietol žalobu, priznal žalovanému náhradu trov konaniatomu, že žalobca bol v konaní oslobodený od súdnych poplatkov uznesením č.k. 6Cpr/1/2013-50 dňa 14.01.2015, súd štátu náhradu trov konania nepriznal. 14. V súlade s

skončil dňa 20.12.2012. V liste, ktorým skončila pracovný pomer, žiadala od 6Cpr/1/2013 -2- žalovanej aj náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku zažiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. 3. V spore súd rozhodol rozsudkom č. k. 6Cpr/1/2013-57 zo dňa 11.2.2014, ktorým zaviazal žalovanú 1/ zaplatiť žalobkyni sumu 1súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 6Cpr/1/2013-85 zo dňa 28.5.2015 súd pripustil, aby do konania vstúpil na strane žalovanej

účelnosti o základe veci formou medzitýmneho rozsudku dňa 11.12.2014, č. k. 6Cpr 1/2013- 228 tak, že žalobu o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeruzamietol v celom rozsahu a to - medzitýmnym rozsudkom dňa 11.12.2014, č. k. 6Cpr 1/2013- 228 v časti určovacieho petitu o neplatné skončenie pracovného pomeru navrhovateľa

uvedené v žalobe. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu 6Cpr 1/2013-34 zo dňa 10.5.2013. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť voči odporkyni

z pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6 Cpr 1/2013, o vylúčení sudkyne Krajského súdu v Banskej Bystrici z prejednávania a rozhodovania