Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

deň 06. 03. 2014 vyplývali len dve predchádzajúce odsúdenia M. D. ( sp. zn. 4T/25/2013 a 0T/114/2013 ) a to i napriek skutočnosti, že Okresný súd Zvolen rozhodolobnovy konania odsúdeným, jeho doplnkami, spismi Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 4T25/2013, sp. zn. 3T/98/2013 a sp. zn. 1T/143/2013, aktuálnym odpisom z registra trestovporiadku, oboznámenia sa s príslušnými spisovými materiálmi ( spis sp. zn. 4T/25/2013, sp. zn. 3T/98/2013 a ps. zn. 1T/143/2013 ) mal súd za preukázané, že pri rozhodovaní

zákona súd z r u š u j e výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 4T 25/2013 zo dňa 30.04.2013, právoplatného dňa 30.04.2013, ako aj celý výrok o trestespisu v inej trestnej veci právoplatne skončenej na tunajšom súdu pod sp.zn. 4T/25/2013 a po oboznámení sa so skutkovým stavom v danej veci súd dospel k záveru, žepokračovacieho trestného činu - zločinu krádeže, za ktorý už bol obžalovaný v konaní 4T/25/2013 odsúdený a uložený mu bol podmienečný trest odňatia slobody vo výmere troch

roku 2012/2013 od 1.9.2012 do 2.7.2013 vymeškal 735 neospravedlnených hodín, 4T 25/2013 čím im neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školypísmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. 4T 25/2013 Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní osemnásť

trestu v ÚVTOS A., ktorý mu bol uložený rozsudkom OS Spišská Nová Ves, sp. zn. 4T 25/2013 zo dňa 19.3.2013 s právoplatnosťou toho istého dňa vo výmere 18 mesiacov tak

XXX/XX, okres Dunajská Streda rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/25/2013 zo dňa 06.03.2013 na dobu 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 69 odsek 2 Trestného

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen 4T 25/2013 zo dňa 30.04.2013, a to vo výroku o vine v bode 1/-7/, celý výrok o trestevydaní a vrátení veci z č.l. 115-118, správy a RT z č.l. 124-141, spis OS Zvolen 4T 25/2013, rozhodnutie OS Zvolen 1T 62/2013, rozhodnutie OS Zvolen 0T 117/2013, rozhodnutieObdobná situácia nastala aj u obžalovaného 2/ R.Á. W. v súvislosti s rozsudkom 4T 25/2013 zo dňa 30.04.2013, pričom súd zrušil výrok o vine v bodoch 1/-7/ rozsudku,

v mieste bydliska, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 4T/25/2013-1042 zo dňa 12.05.2015 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods.pretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 4T/25/2013-1042 zo dňa 12.05.2015 bol obžalovaný K.. R. V. spolu s ďalším páchateľom,

rozkazu - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, 4T 25/2013- 136- t ý m s p á c h a l v bode 1 a 2 trestného rozkazu - pokračujúci prečin

odôvodnenie: Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/25/2013 zo dňa 27.06.2013 bol R. G. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3

A. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.04.2013, sp. zn. 4T/25/2013, právoplatným dňa 26.04.2013, ktorým jej bol podľa § 219 odsek 1 Trestného