Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 08. 12. 2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/275/2015. Aj v tomto prípade žalobca v konaní v postavení žalovaného umelo navyšovalrozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/275/2015. Ako vyplýva z rozhodnutia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/275/2015, súd v uvedenom konaní ako nekalú obchodnú

Okresného súdu Nitra bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/275/2015 (ktorý následne súdu predložil), kde tento súd vyslovil, že predmetná zmluvaOkresného súdu Nitra sp. zn. 10C/50/2012 a Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/275/2015 je zrejmé, že konanie žalobcu, ktorý v zmluve zakotvil povinnosť klienta zaplatiť

doterajšiu rozhodovaciu prax (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre, sp.zn. 9Co/275/2015 zo dňa 21.01.2016). 18. Účelom a zmyslom súdneho konania je zabezpečenie spravodlivej

Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9Co/213/2017, Krajského súdu v Nitre sp.zn. 9Co/275/2015, Okresného súdu Trenčín sp.zn. 27C/71/2016), ale aj také, ktoré konštatujú