Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/159/2012, - Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/20/2015 odôvodnenie: Dňa 26.04.2023 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdenéhoamnestie odpustený zvyšok trestu. - vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/20/2015 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím z 04.04.2017, pre § 221 ods. 1 Tr. zákonažiadosť je dôvodná. V prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/20/2015 a Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/159/2012 je potrebné, aby odsúdený

podmienečný trest odňatia slobody. Rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/20/2015 zo dňa 18.03.2015 bol uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania a bolpredchádzajúce odsúdenie v trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/20/2015, kde bol maloletému už uložený súhrnný podmienečný trest odňatia slobody. Vzhľadomtrvaní 20 mesiacov, ktorá mu bola určená rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1T/20/2015 zo dňa 18.03.2015 a začala mu plynúť od právoplatnosti rozsudku tunajšieho

slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 20/2015 zo dňa 21.09.2015, právoplatným dňa 22.09.2015 a rozsudkom Okresného súdu Pezinokstupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava sp. zn. 1T 20/2015 zo dňa 21.09.2015, právoplatným dňa 22.09.2015, bol odsúdenému P. L. uložený

95/4796, s namontovaným puškohľadom španielskej výroby značky Gamo Sporter, - 2 - 1T/20/2015 - 112 stopa číslo 7 - staršia jednovýstrelová puška bližšie nezisteného výrobcuolovenou strelou - podomácky prebíjaných, nábojnice od Sellier&Bellot, ČR, - 3 - 1T/20/2015 - 113 t e d a : - sebe vyrobil alebo zadovážil alebo držal strelnú zbraň, jejtalianskej výroby značky Pietro Beretta, výrobné číslo 109572, kalibru 12/12, - 4 - 1T/20/2015 - 114 stopa číslo 6 - opakovacia puška čínskej výroby značky JW-21, kalibru

rozhodnutím súdu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom, č. k. 1T/20/2015-662 zo dňa 03.07.2015, právoplatným dňa 24.03.2016, na základe ktorej bol žalovanýsprávny. Uviedli, že rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T 20/2015 bol žalovaný 1/ právoplatne odsúdený za zločiny týrania blízkej a zverenejpoukazujú žalovaní, nemohol oslabiť dôkaznú silu právoplatného rozsudku sp. zn. 1T 20/2015. Žiaden zo svedkov uvádzaných žalovanými nežil v spoločnej domácnosti žalovaného

neho trestný rozkaz na č. l. 45, rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/20/2015 a evidenčnou kartou vodiča. Podľa odpisu registra trestov bol obžalovaný deväťkrátako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/20/2015 zo dňa 21. 9. 2015, za čin, ktorý spáchal obžalovaný dňa 21. 8. 2014 a ktorýroky, pričom Okresným súdom Bratislava V rozsudkom zo dňa 21. 9. 2015, sp. zn. 1T/20/2015, uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov so zaradením

Okresnom súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 1T/20/2015. V trestnej veci odporca odsúdený tunajším súdom č.k. 1T/20/2015 - 662 zo dňa 03.05.2015 za zločin týrania blízkejtrestnej veci je vedené konanie na tomto súde pod č. k. 1T/20/2015-662. Rozsudkom zo dňa 03.07.2015 č.k. 1T/20/2015-662 bol uznaný vinný. Proti tomuto rozsudku sa odvolal

trestu, nakoľko rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 02.09.2016, spis. značka 1T 20/2015 v spojení s rozsudkom KS Žilina, spisová značka 3To 24/2017 zo dňa 08.06.2017

záverečnú poradu, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 20/2015 zo dňa 27. 08. 2015, právoplatným dňa 01. 10. 2015, odsúdený za prečin zanedbanie

prokurátora, proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 06.05.2015, sp.zn. 1T/20/2015 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie okresného prokurátora z a mrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Tr. zák. rozsudkom zo dňa 06.05.2015 sp.zn. 1T/20/2015 na tom skutkovom základe, že dňa 15.12.2014 v čase o 16.00 h sa nachádzala