Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Tr. zák. zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen zo 17. apríla 2015, sp. zn. 2 T 21/2015, a to vo výroku o vine, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majúpodľa § 41 ods. 3 Tr. zák., mal okrem rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2 T 21/2015 zo 17. apríla 2015 zrušiť aj trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1 0T 48/2013 z 18. apríla 2013 a z rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2 T 21/2015 zo 17. apríla 2015. Podľa § 44 Tr. zák. súd upustil od uloženia spoločného

rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/21/2015 zo dňa 06.05.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/21/2015 zo dňa 20.06.2016 pre prečin krádeže

vo výmere 4 mesiace rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 2.7.2015 sp. zn. 2T/21/2015, so zaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých a vo výmere 3 mesiacestráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 02.07.2015, sp. zn. 2T 21/2015, bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením

bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 04.05.2015 sp. zn. 2T/21/2015 vo forme ambulantnej aj po skončení výkonu trestu odňatia slobody. odôvodnenie:

mladistvých Sučany, ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 2T/21/2015 zo dňa 17.06.2015, právoplatný 17.06.2015, na trest odňatia slobody vo výmere

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/21/2015 zo dňa 11.03.2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

464/3-VYS-MT-2014, pričom vec bola následne prejednaná na Okresnom súde Martin, sp. zn 2T/21/2015 a Krajskom súde v Žiline sp. zn. 3To/8/2017. Tiež si žalobca voči žalovanému464/3-VYS-MT-2014, pričom vec bola následne prejednaná na Okresnom súde Martin, sp. zn 2T/21/2015 a Krajskom súde v Žiline sp. zn. 3To/8/2017. Žalobca tiež žiadal priznanie464/3-VYS-MT-2014. Vec bola následne prejednaná na Okresnom súde Martin, sp. zn. 2T/21/2015 a Krajskom súde v Žiline sp. zn. 3To/8/2017. Konanie bolo vedené voči žalovanému

464/3-VYS-MT-2014, pričom vec bola následne prejednaná na Okresnom súde Martin, sp. zn 2T/21/2015 a Krajskom súde Žilina sp. zn. 3To/8/2017. Tiež si žalobca voči žalovanému464/3-VYS-MT-2014. Vec bola následne prejednaná na Okresnom súde Martin, sp. zn. 2T/21/2015 a Krajskom súde Žilina sp. zn. 3To/8/2017. Konanie bolo vedené voči žalovanémuMartin, ČVS: ORP 464/3-VYS-MT-2014, neskôr na Okresnom súde Martin, sp. zn. 2T/21/2015 a Krajskom súde Žilina sp. zn. 3To/8/2017. Medzi stranami sporu nebolo sporné

sp. zn. 3To/8/2017 v nadväznosti na rozsudok Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/21/2015. Súdy prejednávali obžalobu na žalovaného pre zločin porušovania ochrany rastlín30.07.2021 a obsahom listín pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/21/2015. 12. Súd nevykonal výsluch žalovaného, ktorý výsluch navrhol žalobca na pojednávanízistenia úkonov právnej služby pripojil spis Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/21/2015, z ktorého vyplýva, že žalobca vykonal v dovolacom konaní dva úkony právnej

ktorý mu uložil Okresný súd Topoľčany rozsudkom zo dňa 11.03.2015 pod sp. zn. 2T/21/2015, podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, v trvaní 3 (tri) 4 (štyri) mesiace, sobol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 11.03.2015 pod sp. zn. 2T/21/2015, podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, v trvaní 3 (tri) 4 (štyri) mesiace, so