Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

listinných dôkazov mal za preukázané, že na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 3T/52/2015 sa na základe obžaloby podanej Okresnou prokuratúrou Prievidza vedie protiskončenia trestného konania vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 3T/52/2015, nakoľko sa v konaní rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súduzistil, že konanie vedené pod sp. zn. 3T/52/2015 je právoplatné skončené a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/52/2015-304 zo dňa 23.05.2016 v spojení s rozsudkom

Bratislava IV zo dňa 18.08.2015 sp. zn. 3T/52/2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 08.08.2017 sp. zn. 3T/52/2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa

rozsudku Okresného súdu Prievidza vyhláseného dňa 23.05.2016 správne znieť: "č.k. 3T/52/2015-304" odôvodnenie: Bolo zistené, že v trestnej veci sp. zn. 2T/58/2016 došlospisovej značke rozsudku Okresného súdu Prievidza "3T/52/2016", namiesto správnej "3T/52/2015". Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením

§ 20 Tr. zák. vzhľadom k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/52/2015 a tamojším skutkom v bode 1-7 rozsudku. Po prednesení obžaloby po poučení podľakvalifikoval vzhľadom k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/52/2015 a tamojším skutkom v bode 1-7 rozsudku ako pokračovací zločin úverového podvoduakoby nebol odsúdený. Obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/52/2015-304 z 23.05.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/102/2015-345

trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T 52/2015 zo dňa 11.9.2017, s právoplatnosťou toho istého dňa. odôvodnenie: Súd na verejnomodňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T 52/2015 zo dňa 11.9.2017, s právoplatnosťou toho istého dňa, vo výmere 3 roky 6 mesiacov

bol obvinenému Q. A. uložený - rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 52/2015 zo dňa 23. mája 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. znže obvinený Q. A. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 52/2015 zo dňa 23. mája 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn

Sorento, ev.č. BR XXXCL napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Brezno 3T/52/2015 zo dňa 21.05.2015, právoplatným toho istého dňa uložený aj trest zákazu činnosti

uvedené vozidlo viedol napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 3T/52/2015-84 zo dňa 21.05.2015, právoplatným toho istého dňa, mu bol uložený okrem iného

napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 3T/52/2015 zo dňa 06.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2015, a obvinenému

vedené dve trestné stíhania pre prečiny zanedbania povinnej výživy, a to vo veci 3T 52/2015 a 3T 11/2017. Spod obžaloby z dôvodu zaplatenia zameškaného výživného bol všakvýživu. Rozsudok nadobudol dňa 17.9.2014 právoplatnosť. 8) Z pripojeného spisu 3T 52/2015 mal súd zistené, že voči otcovi maloletého dieťaťa bola dňa 4.5.2015 podaná1/2014 zo dňa 16.7.2014. V uvedenom konaní bol vydaný trestný rozkaz č. konania 3T 52/2015-36 zo dňa 6.5.2015, ktorým bol otec maloletej odsúdený na trest odňatia slobody