Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

preukázané. 28. Okresný súd obdobne ako napr. Krajský súd v Žiline v konaní 10Co/100/2015 konštatoval objektívny charakter zodpovednosti odberateľa za to, že na jeho

30. novembra 2015 sp. zn. 10 Co 100/2015, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 30. novembra 2015 sp. zn. 10 Co 100/2015 z r u š u j e a vec vracia„odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 30. novembra 2015 sp. zn. 10 Co 100/2015 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalovanému uložil povinnosť

zmeňujúce) rozhodnutie odvolacieho súdu - rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/100/2015 z 30.11.2015 - bolo zrušené uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo 102/2016

V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 11. 2015, sp. zn. 10Co/100/2015, nepostačuje len vykonať fiktívny výpočet škody s odkazom na vyhlášku, ale

nesplnil. V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Žiline z 30.11.2015, sp. zn. 10Co/100/2015 nepostačuje vykonať fiktívny výpočet škody s odkazom na vyhlášku, ale žalobca