Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 9Cpr/3/2014-91 zo dňa 29.10.2015, takto rozhodol: Odvolací súd späťvzatie žaloby vo veciveci p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 9Cpr/3/2014-91 zo dňa 29.10.2015 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiadnejpomeru zo dňa 12.2.2014. Vo veci súd rozhodol rozsudkom zo dňa 29.10.2015 č. k. 9Cpr/3/2014-91 tak, že žalobe vyhovel. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 16.2.2016 a

súdu Levice z 15.01.2015 č. k. 9Cpr/3/2014 - 44. odôvodnenie: Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 15.01.2015 č. k. 9Cpr/3/2014 - 44 nebolo možné doručiť žalovanej

ako nedoručená dňa 1. 10. 2014. Okresný súd Čadca platobným rozkazom, č. k. 9 Cpr 3/2014-19 zo dňa 27. 1. 2015 odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 87415 dní od jeho doručenia. Uznesením, č. k. 9 Cpr 3/2014-40 zo dňa 26. 10. 2015 súd platobný rozkaz, č. k. 9 Cpr 3/2014-19 zo dňa 27. 1. 2015 pre nemožnosť jeho doručenia

Okresného súdu Levice z 15.01.2015 č. k. 9Cpr/3/2014 - 44 bol zrušený voči žalovanej uznesením 27.05.2015 č. k. 9Cpr/3/2014 - 59, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanejžalovanej do vlastných rúk. Uznesením 27.05.2015 č. k. 9Cpr/3/2014 - 62 bol žalovanej ustanovený opatrovník. Súd vo veci konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania

eura, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9Cpr/3/2014-162 zo dňa 29. apríla 2015, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejneprihliadol, keďže o tejto rozhodol súd uznesením zo dňa 16.10.2014 č. k. 9Cpr/3/2014-64, a na základe odvolania právneho zástupcu žalovaného Krajský súd v Nitre

Žalobkyňa si zároveň uplatnila náhradu trov konania. Súd rozhodol rozsudkom č. k. 9Cpr/3/2014-527 dňa 13.05.2018, ktorým určil, že výpoveď zo dňa 19.03.2014 zo strany žalovaného

pasívnej vecnej legitimácie. Rozhodnutia Okresného súdu Martin v konaní sp. zn. 9Cpr/3/2014, 7Cpr/2/2014, 10Cpr/4/2014, Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 9CoPr/11/2015Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 16Cpr 2/2014, Okresného súdu Martin, sp. zn. 9Cpr 3/2014, Okresného súdu Martin, sp. zn. 7Cpr 2/2014 v spojení s rozhodnutím Krajskéhojej niet tak spravodlivo. Rozhodnutia Okresného súdu Martin z konaní sp.zn. 9Cpr/3/2014, 7Cpr/2/2014, 10Cpr/4/2014, Krajského súdu v Žiline z konaní sp. zn. 9CoPr/11/2015

určenie neplatnosti výpovede a iné, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9Cpr/3/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12. decembra„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 13. marca 2018 č. k. 9Cpr/3/2014 - 527 určil, že výpoveď zo dňa 19. marca 2014 zo strany žalovanej, doručená

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 11.9.2014 č. k. 9Cpr/3/2014-70 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a v r a c i a vec súdu

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 6.10.2016 č. k. 9Cpr/3/2014 - 118 takto rozhodol: Mení rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v časti o