Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/39/2015 zo dňa 30.03.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/39/2015 zo dňa 05.03.2018 v spojení

výrok vyhotovenia a odpisov trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T 39/2015 zo dňa 19.03.2015 tak, že nesprávne uvedené meno obvineného „ Marek “ sa nahrádzapísomnom vyhotovení a odpisoch trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T 39/2015 zo dňa 19.03.2015 došlo k pisárskej chybe spočívajúcej v uvedení nesprávneho

v zmysle § 180 Tr. por. v Uznesení Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T/39/2015 - 314 zo dňa 04.04.2017 sa na strane jedna vo výroku dopĺňa text: „ ... preXX rokov ...“ odôvodnenie: Pri vyhotovovaní uznesenia tunajšieho súdu č.k. 2T/39/2015 - 314 zo dňa 04.04.2017 došlo k technickej chybe, keď v tomto uznesení nebola

P., ktorého fyzicky napadol, za čo bol trestným rozkazom OS Žiar nad Hronom 2T/39/2015 zo dňa 13.04.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2015 právoplatneprodukoval dôkazy o svojich tvrdeniach a to trestný rozkaz OS Žiar nad Hronom 2T/39/2015 (čl. 5 spisu), potvrdenie o poskytnutej výške výplaty úrazových dávok pre poškodenéhokonanie žalovaného a to rozhodnutím OS Žiar nad Hronom (Trestný rozkaz sp. zn. 2T/39/2015), ktorým bol uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323

odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/39/2015 zo dňa 08.04.2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 2T//39/2015 zo dňa 09.08.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 1To/56/2017

uložil Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom zo dňa 08.04.2015 pod sp. zn. 2T/39/2015 podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, so

obžalovaného M. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.apríla 2015, sp. zn. 2T/39/2015 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie obžalovaného M. T. z a modôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.apríla 2015, sp. zn. 2T/39/2015, bol obžalovaný M. T. uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 39/2015 v súvislosti s rozhodovaním o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 5. augustazákladných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 39/2015 p o r u š e n é b o l i . 2. Sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j eväzby na základe žiadosti sťažovateľa z 5. augusta 2016 a uznesením sp. zn. 2 T 39/2015 z 13. septembra 2016 (ďalej aj „uznesenie okresného súdu“) žiadosť o jeho prepustenie

č.k. 2T/39/2015-139 zo dňa 9.8.2016 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. c), d) Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Čadca, č.k. 2T/39/2015-139 zostredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č.k. 2T/39/2015-139 z 9.8.2016, bol obžalovaný B. O. uznaný vinným, že: „dňa 9.11.2014 v časeodôvodnil nasledovne: „I. S predmetným rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. 2T/39/2015 zo dňa 09.08.2016 nesúhlasím a preto proti nemu podávam odvolanie v zmysle