Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11C/230/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 8Co/14/2015-174 z 18. júla 2016, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 8Co/14/2015-174 z 18. júla 2016 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu

sp. zn. 8 Co 801/2014 z 30. marca 2015 (sp. zn. Rvp 10225/2015) a sp. zn. 8 Co 14/2015 z 30. marca 2015 (sp. zn. Rvp 10226/2015) a takto rozhodol: 1. Sťažnosti obchodnej864/2014 z 25. marca 2015, sp. zn. 8 Co 801/2014 z 30. marca 2015 a sp. zn. 8 Co 14/2015 z 30. marca 2015 (ďalej len „rozsudky krajského súdu“). Zo sťažností a z ich

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 2015 sp. zn. 8 Co 14/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trovodvolanie žalobkyne Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 28. apríla 2015 sp. zn. 8 Co 14/2015 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanej nepriznal náhradu trov odvolacieho

13569/2016 sp. zn. 6 Co 1088/2015 z 12. júla 2016 98. Rvp 13740/2016 sp. zn. 8 Co 14/2015 z 18. júla 2016 99. Rvp 13741/2016 sp. zn. 8 Co 20/2015 z 18. júla 2016 100