Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Žilina zo dňa 26. 1. 2015, č. k. 9P/38/2014-77, z nesprávnej: „ ... 9P/293/2014 ...“ na správnu: „ ... 9P/38/2014 ...“. II. Súd o p r a v u j e odôvodnenieodôvodnenie rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 26. 1. 2015, č. k. 9P/38-2014-77, tak, že sa v y p ú š ť a druhý odsek na strane 6 tohto rozsudku. odôvodnenie: V písomnompísomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 26. 1. 2005, č. k. 9P/38/2014-77, bola na stranách 1 až 7 nesprávne uvedená spisová značka konania. Zároveň

dieťaťu na čas po rozvode, ktoré konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.: 9P 38/2014, doposiaľ neskončené, tak, aby bol oprávnený sa s maloletým stýkať každý nepárnypovinností k mal. Y. na čas po rozvode manželstva, vec je vedená pod sp. zn. 9P 38/2014 a konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Z rodného listu mal. Y. bolol O.s.p., poukazujúc pritom na konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9P 38/2014 o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. Y. na čas po rozvode

Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 9P/38/2014-26 zo dňa 30.6.2014, právoplatného a vykonateľného dňom 5.8.2014, podľa ktoréhoZákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 9P/38/2014-26 zo dňa 30.6.2014, právoplatného a vykonateľného dňom 5.8.2014, podľa ktoréhorodine, a tiež naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 9P/38/2014 zo dňa 30.6.2014, právoplatným a vykonateľným dňa 5.8.2014. Týmto rozsudkom

XX A. uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.04.2014, sp. zn. 9P/38/2014. V zmysle § 74 ods. 2 písm. c/ zákona NR SR č. 448/2008 Z. z. o sociálnych

sa otcovi nevracia. II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/38/2014-71 zo dňa 02.07.2015 v časti výšky výživného na maloletého X.. III. Žiaden

konania. odôvodnenie: Konanie sa začalo uznesením súdu zo dňa 9. 4. 2014 č.k. 9P/38/2014-9 na podnet súdnej komisárky JUDr. Soni Šuvadovej - notárky. § 179 Občianskeho

sa s listinnými dôkazmi, vrátane pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/38/2014, a zistil nasledovný skutkový stav: 3.1. Vyživovacia povinnosť navrhovateľavoči odporcovi bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/38/2014-26 zo dňa 20.02.2014 na sumu 120 eur mesačne. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť

a včas v plnej výške. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.zn.9P 38/2014-86 zo dňa 17.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2014 súd zistil

Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 9P/38/2014-26 zo dňa 30.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05Ružomberok dlhované výživné neuhradil. Z rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 9P/38/2014-26 zo dňa 30.06.2014 vyplynulo, že týmto rozsudkom bolo manželstvo navrhovateľky

styku s dieťaťom z toho dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P /38/2014-71 zo dňa 02.07.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.08.2015 bol mal