Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 5C/41/2015-43 zo dňa 19.02.2016 v časti priezviska odporcu tak, že označenie odporcu správnesúdu Bratislava I č.k. 5C/41/2015-43 zo dňa 19.02.2016 nezmenený. odôvodnenie: Okresný súd Bratislava I vo veci vedenej pod č.k. 5C/41/2015-43 zo dňa 19.02.2016 rozsudkom Pri vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 5C/41/2015-43 zo dňa 19.02.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví uvedeného

tunajšieho súdu zo dňa 23. 02. 2016, č.k. 5C /41/ 2015-14. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.02.2016, č.k. 5C/41/2015-14 súd zastavil konanie pre nezaplatenielehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo -2 - 5C / 41 /2015 justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie

rozhodol: Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 5C/41/2015-38 zo dňa 05. mája 2015 a to tak, že sa opravuje dátum narodenia žalovanejsúd Dunajská Streda vydal dňa 05.05.2015 rozsudok v konaní vedenom pod č.k. 5C/41/2015. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v časti dátumu

príslušenstvom, takto rozhodol: Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/41/2015 - 44 zo dňa 14.05.2015 sa opravuje tak, že správne znie: „Odporca je povinnýzaplatenia a nahradiť trovy konania. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 5C/41/2015 - 44 zo dňa 14.05.2015, ktorým v prvom výroku uložil odporkyni povinnosť zaplatiť

12.3.2015 vydaný platobný rozkaz čk. 5C/41/2015-10, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Uznesením z 9.10.2015 čk. 5C/41/2015-29 súd zrušil platobný rozkaz. Podľa

určenie výživného na manželku rozhodol rozsudkom dňa 7. Mája 2015 pod č. k. 5C 41/2015 - 26, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 5. 2015, prehlásila, že na svojom

späťvzatí návrhu, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 5C/41/2015-29 zo dňa 27.01.2015, takto jednohlasne rozhodol: Pripúšťa späťvzatie žaloby

rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/41/2015- 121 zo dňa 21.12.2015 tak, že správne znie: Okresný súd Ružomberok samosudkyňou

rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č. k. 5C/41/2015-121 zo dňa 21.12.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/41/2015-152 zo dňa 21.1.2016, takto rozhodol: Rozsudok

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 2 5C/41/2015 8. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, teda žalovaný bol úspešný.