Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

slobôd postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 125/2010, a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôsúdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 125/2010 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Zo sťažnosti, ako aj z predloženého spisovéhouplatnenie nároku na náhradu mzdy. Okresný súd medzitýmnym rozsudkom sp. zn. 11 C 125/2010 z 23. apríla 2015 určil neplatnosť výpovede zo štátnozamestnaneckého pomeru

826 o náhradu mzdy a iné, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 11C/125/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. novembraOkresný súd Bratislava II (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 11C/125/2010-688 z 27. januára 2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/125/2016-689novembra 2019 rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/125/2010-698 z 24. februára 2017 v napadnutej zamietajúcej časti (IV.), v časti týkajúcej

spoločnosti Credium Slovakia, a.s. vyplývaj zo spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 11C/125/2010, z ktorého je zrejmé, že rozsudkom zo dňa 01.07.2011 bola uložená povinnosťnesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Trenčín 11C/125/2010 vydať predmetné motorové vozidlo, ako aj, že žalobca počas svojej neoprávnenej

od leasingovej spoločnosti Credium a.s. vyplýva aj zo spisu tunajšieho súdu 11C/125/2010, z ktorého je zrejmé, že rozsudkom zo dňa 01.07.2011 bola uložená povinnosť