Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Q., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 4P/250/2013 a to, že keď sa bude chcieť stretnúť s mal. dieťaťom má týždeň pred stretnutímQ., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 4P/250/2013, kde žiada styk s mal. dieťaťom neupravovať. Poukázala tiež na skutočnosť,tunajšom súde prebieha na návrh otca mal. dieťaťa konanie vedené pod sp. zn. 4P/250/2013 vo veci rozvodu manželstva a úpravu práv a povinnosti k mal. L. Q., nar. XX

Podaný návrh odôvodnila tým, že pred Okresným súdom Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/250/2013 sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. F. Ba povinnosti na čas po rozvode, a to na návrh otca mal. dieťaťa, pod č.k. 4P/250/2013. Vo veci nie je právoplatne rozhodnuté. Súd ďalej zistil, že na pojednávaní

dohodu v tomto znení: „M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/250/2013 zo dňa 09.04.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 5CoP/12/2015posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa 4P/250/2013 zo dňa 09.04.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Cop/12/2015

1.2017 domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/250/2013-202 zo dňa 9.4.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k. 5CoP/12/2015-295

podal dňa 30.12.2013 návrh na rozvod manželstva, konanie je vedené pod sp. zn. 4P/250/2013 a doposiaľ nie je právoplatne skončené. Odporca sa v júli 2013 odsťahoval zoOdporca podal na tunajší súd návrh na rozvod manželstva, vec je vedená pod č.k. 4P/250/2013. Súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 9.4.2015 tak, že: - manželstvo navrhovateľa

Podaný návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/250/2013 zo dňa 9.4.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 5CoP/12/2015-295spisu a zistil nasledovný skutkový stav. 13. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/250/2013-201 zo dňa 9.4.2015 súd rozviedol manželstvo rodičov mal. dieťaťa, mal. dcéru

odporca podal dňa 30.12.2013 návrh na rozvod, konanie je vedené pod sp. zn. 4P/250/2013 a doposiaľ nie je právoplatne skončené. Odporca sa odsťahoval a prispieval

manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni č. k. 4P/250/2013-202 zo dňa 9.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.4.2015 vo výroku ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 9.4.2015, č. k. 4P/250/2013-202, právoplatným dňa 25.4.2015 rozvedené. Rozvodom manželstva strán sporu

strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/250/2013-202 zo dňa 9.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.4.2015. Po rozvodesvojich tvrdení pripojil k žalobe rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/250/2013-202 zo dňa 9.4.2015, detail úveru ku dňu 5.12.2015, LV č. XXX v k.ú. Z. a evidenčnétoto manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4P/250/2013-202 zo dňa 9.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.4.2015 vo výroku

navrhovateľa i odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P 250/2013-202 zo dňa 9.4.2015 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok súdu 1