Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 8C/265/2013-76 zo dňa 08. novembra 2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 8C/265/2013-64 zo dňa 10. októbra 2013 taktozn. 8C/265/2013 tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Vecne svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že rozsudkom č. k. 8C/265/2013-64 zozaplatenie sumy 684,56 eur s príslušenstvom, súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 8C/265/2013-64 zo dňa 10.10.2013 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu

Eur + úrok z tejto sumy do zosplatenia 54,88 Eur a zmluvná pokuta 5,00 Eur. 8C/265/2013 -2- Je to suma do 1.000 Eur, preto podľa ust. § 200ea ods. 1/ O.s.p. ide opísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia. 8C/265/2013 -3- Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť ajtieto podmienky robí a formuluje. V podstate odporkyňa ako spotrebiteľ ich 8C/265/2013 -4- obsah zásadným spôsobom ani meniť nemôže. Ak chce spotrebiteľský úver získať

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 23. 09. 2013, č. k. 8C/265/2013 - 56, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. Odporkyni

nad Topľou podala návrh na rozvod manželstva. Konanie je vedené pod sp. zn. 8C/265/2013 a vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 28. 11. 2013. Napriek tomu, že

zabezpečenie nárokov zo spotrebiteľských úverov. Rozsudkom tunajšieho súču č. 8C/265/2013-36 z 31.1.2014 súd návrh navrhovateľa zamietol. Proti rozsudku podal odvolanie