Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

charakteristík, odpisu RT , spisov Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 28/2015 a sp.zn. 3T 35/2015 a po ich vyhodnotení dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo výrokovejoboznámil aj spis Okresného súdu Q. sp.zn. 3T 35/2015, z ktorého bolo preukázané, že trestným rozkazom sp.zn. 3T 35/2015 vydaným dňa 26.08.2015, doručeným obvinenémupriestupkov Ministerstva vnútra SR, trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 35/2015 a trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 28/2015. Pri ukladaní trestu

zo dňa 20. apríla 2016, sp. zn. 2T/30/2016 a zo dňa 27. marca 2015, sp. zn. 3T/35/2015. Na základe vykonaného dokazovania okresný súd dospel k záveru, že síce formálnaodsúdený neosvedčil (Okresný súd Bratislava IV zo dňa 27. marca 2015, sp. zn. 3T/35/2015), teda okresný súd nevidel ani možnosť odsúdeného podmienečne prepustiť ajbol uložený trest odňatia slobody, ktorý v súčasnej dobe vykonáva (sp. zn. 3T/35/2015), sa dopustil napriek tomu, že predtým bol niekoľkokrát súdne trestaný (trest

zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/35/2015 zo dňa 23. 04. 2015, ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody vostratili podklad. Ostatné výroky trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/35/2015 zo dňa 23. 04. 2015 ostávajú týmto nezmenené. Podľa § 287 ods. 1 Trestného

Bratislava IV zo dňa 20.04.2016 sp. zn. 2T/30/2016 a zo dňa 27.03.2015 sp. zn. 3T/35/2015 z a m i e t a . odôvodnenie: Odsúdený E. V. žiadosťou doručenou súdu dňa 13Bratislava IV zo dňa 20.04.2016 sp. zn. 2T/30/2016 a zo dňa 27.03.2015 sp. zn. 3T/35/2015, v trvaní 12 mesiacov a 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestusa odsúdený neosvedčil (Okresný súd Bratislava IV zo dňa 27.03.2015 sp. zn. 3T/35/2015), teda súd nevidel ani možnosť odsúdeného podmienečne prepustiť aj s prípadným

trestného oznámenia, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 3T/35/2015 zo dňa 16. 04. 2015 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu úverovéhodôkazov a označeného trestného konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3T/35/2015 vyplýva, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 03. 10. 2013 Zmluvu o spotrebiteľskompodvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona. Súd rozhodol trestným rozkazom 3T/35/2015-68 zo dňa 16. 04. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 22. 05. 2015 tak

uložený obžalovanému M. Q. rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. 3T 35/2015, zo dňa 22. 04. 2015, právoplatný dňa 22. 04. 2015 v trvaní 7 (sedem) rokov

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 3T 35/2015, zo dňa 22.04.2015 Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú

uložený obžalovanému C. S. rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. 3T 35/2015, zo dňa 22.4.2015, právoplatný dňa 22.4.2015 v trvaní 7 (sedem) rokov v ústave

uložený obžalovanému M. Q. rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. 3T 35/2015, zo dňa 22.4.2015, právoplatný dňa 22.4.2015 v trvaní 7 (sedem) rokov v ústave

oboznámil: výpis z evidencie priestupkov, spis Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/35/2015, trestný rozkaz zo dňa 27.03.2015, právoplatný dňa 22.04.2015, probačný spis2007 a 4) trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV z 27.03.2015 sp. zn. 3T/35/2015, právoplatným 22.04.2015 bol uznaný vinným z prečinu podľa § 219 ods. 1 Trskutku sa dopustil ani nie po roku od právoplatnosti trestného rozkazu sp. zn. 3T/35/2015. Za týchto podmienok potom krajský súd na rozdiel od úvah okresného súdu nemal