Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) uznesením č.k. 6C 263/2013 - 11 zo dňa 14.08.2013 navrhovateľa vyzval, aby v lehote 10 dní od doručeniaveci samej v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne. Uznesenie č.k. 6C 263/2013 - 11 zo dňa 14.08.2013 bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.08.2013. Na výzvupovinností (t.j. podanie vo veci samej) nebolo doplnené v súlade s uznesením č.k. 6C 263/2013 - 11 zo dňa 14.08.2013. Navrhovateľ opätovne neuviedol jednoznačný a určitý

“) uznesením č.k. 6C 263/2013 - 14 zo dňa 14.08.2013 navrhovateľa vyzval na opravu a doplnenie predmetného podania. Uznesenie č.k. 6C 263/2013 - 14 zo dňa 14.08

právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/263/2013-30 zo dňa 20.01.2014 bol návrh navrhovateľa zo dňa 06.02.2013 doručený Okresnému

niektorých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 174 ods.2 O.s.p.). 6C/263/2013-39 -2- Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 27.3.2015, č. k. 6C/263/2013-59 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobca n e m

120 ods. 4 O.s.p. a podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p. vyzvaný uznesením č. k. 6C/263/2013-54 zo dňa 09.10.2013 vydaným v súlade s ust. § 114 ods. 3 O.s.p. (toto bolo

XXXX, I. XXX, o zaplatenie 294,-€ s prísl. o odvolaní žalobcu proti rozsudku 6C/263/2013-107 zo 14.1.2016 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u

prospech spotrebiteľa. Vo veci bolo následne rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 6C/263/2013-29 dňa 9.12.2013 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom tunajší súd