Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vlastníckeho práva, takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e výrok II. rozsudku č. k. 8C/177/2013-414 zo dňa 21.03.2017 tak, že správne má znieť: Žalovaní v 1/ až 3/ rade majúOstatné časti rozsudku č. k. 8C/177/2013 zo dňa 21.03.2017 zostávajú n e z m e n e n é. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. 8C/177/2013-414 zo dňa 21.03.2017 súd rozhodolkonania. 4. Súd na základe vyššie uvedeného opravil výrok II. rozsudku č. k. 8C/177/2013-414 zo dňa 21.03.2017 tak, že žalovaní v 1/ až 3/ rade majú nárok na náhradu

pozemok s parc. č. 5947/1, k.ú. Petržalka. Súd uznesením zo dňa 25.11.2013, č.k. 8C/177/2013-119 konanie prerušil podľa § 110 O.s.p. na základe zhodného návrhu účastníkovroka, súd konanie zastaví. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 25.11.2013, č.k. 8C/177/2013-119, ktorým bolo konanie prerušené podľa § 110 O.s.p., nadobudlo právoplatnosť

č.k. 8C/177/2013-23, pomerom hlasov 3:0 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 28.3.2014, č.k. 8C/177/2013-23 m e96 ods. 1 a 3 O.s.p. o zastavení konania (uznesením zo dňa 5.2.2014, č.k. 8C/177/2013-21, právoplatným dňa 4.3.2014), napadnutým uznesením rozhodol už len o náhrade

postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. a Uznesením zo dňa 14.8.2013, č.k. 8C/177/2013-35, vyzval navrhovateľov v rade 1/ a 2/, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenianeodstránili vady podania tak, ako ich súd vyzval Uznesením zo dňa 14.8.2013, č.k. 8C/177/2013-35, a preto súd, pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania

sumu 472,00 eur. 2. Okresný súd Topoľčany rozsudkom zo dňa 26.10.2015, č. k. 8C/177/2013-135 rozhodol tak, že zamietol žalobu a vyslovil, že žalovaný nemá nárok na

náhrady trov konania. Okresný súd Kežmarok vydal 27.6.2013 platobný rozkaz č.k.8C/177/2013-32, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu. Predmetný platobný rozkaz

náhrady ušlého zárobku za dobu 18 mesiacov trestu odňatia slobody, sp. zn. 8C 177/2013 - o zaplatenie sumy 6,70 eur s prísl. ako - 4 - náhrady nákladov trestného

poistného, výpisu z obchodného registra rozhodol dňa 9.9.2013 rozsudkom č.k. 8C/177/2013-37 tak, že návrh navrhovateľa zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal

1/ až 24/ proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 21. marca 2017, sp. zn. 8C/177/2013-414, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalovaným

nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 8C/177/2013-96 zo dňa 29. apríla 2015, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie