Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veci Okresného súdu Poprad vedenej pod 5T/39/2015 z a m i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.: 5T/39/2015 -207 zo dňa 22. 4. 2015, ktorý nadobudolrozhodnuté aj o nárokoch poškodených. Následným uznesením Okresného súdu Poprad 5T/39/2015 -222 zo dňa 29. 2. 2016 bolo rozhodnuté podľa § 50 ods. 4 Trestného zákonaodsúdeného H. H. na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Poprad 5T/39/2015, ktorý návrh odôvodnil tým, že v čase rozhodovania súdu tomuto nebol známy

H. na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 5T/39/2015. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení, priamonapáda výrok o treste rozsudku Okresného súdu v Poprade zo dňa 22.4.2015 sp. zn. 5T 39/2015, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov s podmienečnýmspáchania skutkov, pre ktoré bol odsúdený v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 5T 39/2015, trpel sexuálnou deviáciou - sexuálnou agresivitou. Ak by súdu táto skutočnosť

obžalovaného trestným rozkazom Okresného súdu Košice II zo dňa 03. 02. 2016 sp. zn. 5T/39/2015, právoplatného dňa 17. 03. 2016, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu spreneveryodsudzujúcemu rozhodnutiu Okresného súdu Košice II zo dňa 03.02.2016, sp. zn. 5T/39/2015, a následne len skonštatoval, že vzhľadom na trest uložený týmto skorším rozhodnutímtrestného činu rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 03. 02. 2016, sp. zn. 5T/39/2015, sa stal 11. 05. 2014. Predmetným rozsudkom (ktorému predchádzalo vydanie trestného

súdu Poprad zo dňa 22.04.2015 sp. zn. 5T 39/2015, v spojení s uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 29.02.2016 sp. zn. 5T 39/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad z 29. februára 2016, sp. zn. 5T/39/2015 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosťX. sa v skúšobnej dobe uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/39/2015 z 22.04.2015, právoplatným dňa 22.04.2015 neosvedčil a trest odňatia slobodyuviedol, že okresnému súdu v čase vydania rozsudku Okresného súdu Poprad sp.zn. 5T/39/2015 zo dňa 22.04.2015 ešte nebol známy jeho zdravotný stav, ktorý na základe znaleckého

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 03.02.2016, sp. zn. 5T/39/2015 vo výmere 2 (dvoch) rokov. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnústupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 03.02.2016, sp. zn. 5T/39/2015, bol odsúdený A. B. uznaný vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestnéhosvoj podklad. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 29.12.2021, sp. zn. 5T/39/2015 súd rozhodol, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

podmienečného odsúdenia určenej rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 39/2015 zo dňa 03.02.2016 (právoplatný 17.03.2016) v trvaní 5 (piatich) rokov neosvedčil

súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 39/2015 zo dňa 3. 2. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17. 3. 2016 a ktorým súd34/2013, 7T 8/2015, 6T 33/2014 a rozsudkom Okresného súdu Košice 2, sp. zn. 5T 39/2015. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6T 19/2013 zo dňa 14.2.2013, právoplatnýnadobudol právoplatnosť dňa 24.6.2013. Rozsudkom Okresného súdu Košice 2, sp. zn. 5T 39/2015 zo dňa 3.2.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.3.2016, oboznámeným na

N. Q. trestným rozkazom Okresného súdu Košice II zo dňa 03.02.2016, sp. zn. 5T/39/2015 právoplatného dňa 17.3.2016, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu spreneveryspisy Okresného súdu Kežmarok, 6T 33/2014 a Okresného súdu Košice 2 sp.zn. 5T 39/2015 pričom konštatuje, že v prípade prejednávanej veci prichádza do úvahy postup

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, vydaným pod sp. zn. 5T 39/2015 zo dňa 26. 09. 2015, právoplatným dňa 29. 06. 2016, odsúdený pre prečin krádeže