Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: O p r a v u je výrok rozsudku Okresného súdu v Prievidzi č.k. 10C/7/2012-37 zo dňa 26.4.2012, ktorý má správne znieť: Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiťrozsudku. V ostatnej časti zostáva výrok rozsudku Okresného súdu v Prievidzi č.k. 10C/7/2012-37 zo dňa 26.4.2012 nezmenený. odôvodnenie: V písomnom vyhotovení rozsudku

konaní vedenom pod sp. zn. 10C/7/2012 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/7/2012 b o l o p o r u š e n é základnézákladných slobôd. 2. Okresnému súdu Dunajská Streda v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/7/2012 p r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľom p r i z nsúdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/7/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti uviedli

neobsahoval presné označenie účastníkov konania. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 10C/7/2012-7 zo dňa 13. 1.2012 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní doplnila návrh

účastníka proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 08. 08. 2012, č. k. 10C/7/2012 - 87, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia

ako osobitný subjekt. 5. Súd vo veci samej rozhodol najprv rozsudkom č. k. 10C/7/2012 - 67 zo dňa 08.08.2012, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Voči15Co/392/2013 - 139 zo dňa 15.10.2014 napadnutý rozsudok tunajšieho súdu č. k. 10C/7/2012 - 67 zo dňa 08.08.2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Z odôvodnenia

strany súdu nepodarilo zistiť, preto mu bol uznesením zo dňa 06.11.2012 č. k. 10C/7/2012-98 ustanovený opatrovník v súlade s § 29 O.s.p.. Podaním doručeným tunajšiemu

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Rožňave zo dňa 27.1.2012, č.k. 10C/7/2012-30 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolacieho konania

44 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Ţiar nad Hronom pod sp. zn. 10 C 7/2012, o dovolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15392/2013 zrušil rozsudok Okresného súdu Ţiar nad Hronom z 8. augusta 2012 č.k. 10 C 7/2012-87, ktorým ţalovanej uloţil povinnosť zaplatiť ţalobcovi 807,44 € s úrokom

dokazovania súd zistil tento skutkový stav : 4. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C 7/2012 - 68 zo dňa 14.1.2014 súd zistil, že súd žalobu zamietol, žiadnemu z účastníkovMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky. 10. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C 7/2012 - 136 zo dňa 30.3.2017 súd zistil, že uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkynirozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že svojím prvším rozsudkom vo veci sp. zn. 10C 7/2012-68 zo 14.1.2014 žalobu zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov

Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 10C/7/2012 zo 7.5.2019 Okresného súdu Michalovce rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudokzadržaním. 3. Súd prvej inštancie vo veci prvýkrát rozhodol rozsudkom sp. zn. 10C 7/2012-68 zo 14.1.2014, kedy žalobu zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhraduinštancie druhýkrát vo veci rozhodol proti takto označenej žalovanej rozsudkom 10C/7/2012-136 z 30.3.2017, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Po odvolaní sa žalovanej