Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd Bratislava I na návrh žalobcu vydal dňa 10.08.2015 platobný rozkaz č.k. 16C/74/2015-33, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobnéhopod číslom konania 16C/74/2015-33 podľa v tom čase účinného ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením č.k. 16C/74/2015-36 zo dňa 06.05.20162016 zrušil. 5. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C/74/2015-37 zo dňa 06.05.2016 vyzval žalovaného v zmysle v tom čase účinného ustanovenia § 114 ods. 3 Občianskeho

príslušenstvom takto rozhodol: Záhlavie rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 16C/74/2015 - 87 zo dňa 13.03.2015 sa v časti označenia štátneho občianstva odporcu 2/súdu Trenčín č. k. 16C/74/2015 - 87 zo dňa 13.03.2015 nezmenený. odôvodnenie: Dňa 13.03.2015 rozhodol Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 16C/74/2015 - 87, ktorým odporcovi

rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16C/74/2015 - 8 zo dňa 02. 03. 2015. odôvodnenie: Navrhovateľ sa návrhom doručeným súduzaplatenie sumy 1,99 Eur s príslušenstvom. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16C/74/2015 - 8 zo dňa 02. 03. 2015, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných

L.. Odporkyňa v I. rade sa k podanému návrhu nevyjadrila. Uznesením č. k. 16C 74/2015-15 zo dňa 13. 04. 2015 bol maloletej I. Š. a maloletému V. Š. ustanovený kolízny

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 16C/74/2015-154 zo dňa 27. januára 2017, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu potvrdzujekonania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 16C/74/2015-154 zo dňa 27.01.2017 žalobu zamietol. Žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konaniapríslušenstvom. V nadväznosti na tento dispozitívny úkon žalobcu súd uznesením č. k. 16C/74/2015-152 zo dňa 27.01.2017 konanie v časti, ktorej sa týkalo čiastočné späťvzatie

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/74/2015-51 zo dňa 30. apríla 2015, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd

súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd uznesením zo dňa 15.04.2015, č.k. 16C/74/2015-21 ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku pre konanie, ktorá

opatrenia. Okrem toho na Okresnom súde Nitra sú vedené pod sp. zn . 16C/73/2015 a 16C/74/2015 konania, predmetom ktorého je návrh žalobcu voči nej a matke pre psychické

01. 2015 č.k. 7RO/250/201455 zrušil a uznesením zo dňa 29. 07. 2015 č.k. 16C/74/2015-62 na ochranu záujmov odporcu mu ustanovil opatrovníka. Následne vo veci súd

príslušenstvom. V nadväznosti na tento dispozitívny úkon žalobcu súd uznesením č.k. 16C/74/2015-152 zo dňa 27.01.2017 konanie v časti, ktorej sa týkalo čiastočné spätvzatie