Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu na začatie konania vedenom na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 10C/209/2014 takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, z rr u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice- okolie zo dňa 22.9.2015 č.k. 10C/209/2014-31 a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trovtrov konania. odôvodnenie: Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 22.9.2015 č.k. 10C/209/2014-31 zamietol návrh žalobcu, ktorým žiadal uložiť žalovanej zaplatiť mu 266

konania sp. zn. 10C/209/2014 takto rozhodol: Čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/209/2014-82 zo dňav tejto časti konanie zastavuje. odôvodnenie: Okresný súd rozsudkom č. k. 10C/209/2014-82 zo dňa 20. novembra 2015 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 10C/209/2014-58 zo dňa 09.04.2015, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokzákonné úroky z omeškania. Na základe návrhu navrhovateľa súd uznesením č.k. 10C/209/2014-28 zo dňa 13.08.2014 pripustil, aby do konania na strane navrhovateľa na miesto2014 mal uhradiť navrhovateľovi 684,12 eur. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 10C/209/2014-56 zo dňa 09.04.2015 konanie v časti o zaplatenie 593,73 eur a úrokov z omeškania

u odporcu, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 10C/209/2014-280 zo dňa 11. decembra 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o

sťažnosti žalobcu zo dňa 23.01.2014, s rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 10C/209/2014 zo dňa 11.12.2014, s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/465/201504.10.2013 sa žalobca na Okresnom súde Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/209/2014 proti PZ Janková domáhal určenia, že je členom PZ Janková. Žalobu zdôvodnil2013 na protest, odmietol stanovy prevziať. Okresný súd Martin rozsudkom č.k. 10C/209/2014 zo dňa 11.12.2014 žalobe v celom rozsahu vyhovel a určil, že žalobca je členom

viedla aj tá skutočnosť, že súd prejednával takmer identickú vec sp. zn. 10C/209/2014, predtým sp. zn. 8C/239/2013, kde potom, čo Okresný súd Martin vydal dňa 23takmer identickú žalobu proti žalovanému, ktoré konanie bolo vedené pod sp. zn. 10C/209/2014 (čl. 145). Z tohto listu vyplýva, že s poukazom na ustanovenie § 15 ods. 1jednej polovici, keďže v týchto dňoch sa zúčastňovala aj pojednávania vo veci 10C/209/2014, vo veci C.. C. P., pričom cestovné náklady predstavujú celkovo 12,80 € pri

Banská Bystrica č. k. 10C/209/2014-148 zo dňa 08. 04. 2016, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/209/2014-148 zo dňa 08. 04. 2016

žalobcu opätovne vylúčil na samostatné konanie. Vo veci vedenej pod číslom 10C/209/2014 súd nariadil pojednávanie na deň 17.2.2015. Na tomto pojednávaní súd zistil

Banská Bystrica č. k. 10C/209/2014-250 zo dňa 13. 02. 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/209/2014-250 zo dňa 13. 02. 2018

292,61 Eur s príslušenstvom z titulu dlhu zo zmluvy o úvere. Rozsudkom č. k. 10C/209/2014-148 zo dňa 8. apríla 2016 priznal súd žalobcovi sumu 1.212,61 Eur s úrokom