Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania dosiahne predmet konania 1000 €, od toho okamihu, ide o drobný spor. 9C/12/2014 -2 - Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené listiny predloženéktorý uzavrel s podnikateľom poskytujúcim verejné služby, zmluvu o pripojení. 9C/12/2014 -3 - Podľa ust. § 42 ods. 1písm. a) zák. o elektronických komunikáciách podnikktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 9C/12/2014 -4 - Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

súdny poplatok splatný podaním návrhu nezaplatil, preto ho súd, výzvou č.k. 9C/12/2014 - 10 zo dňa 28.05.2014, vyzval na jeho zaplatenie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

spojitosti konštatoval, že pred Okresným súdom Spišská Nová Ves vo veci pod sp.zn. 9C/12/2014 sa vedie konanie tých istých účastníkov o určenie povinnosti žalovanej, abykonanie ani neprerušil do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn. 9C/12/2014, nakoľko v súvisiacom konaní sa nerieši platnosť, resp. neplatnosť zmluvy samotnejPoukázala na to, že konanie vedené pred Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp.zn. 9C/12/2014 zatiaľ nebolo právoplatne skončené a ide o vec, ktorá je obsahovo totožná s

513,14 eur, o odvolaniach žalobcu a žalovaného v 1. rade proti rozsudku č.k. 9C/12/2014-71 z 27.10.2015 Okresného súdu Rožňava rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v napadnutejinštancie na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1.Okresný súd Rožňava rozsudkom č.k. 9C/12/2014-71 z 27.10.2015 zaviazal žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi 780,73 eur

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 25.mája 2018 sp.zn. 9C/12/2014 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku I. Z r u š u j e rozsudoklen súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom zo dňa 25.mája 2018, č.k. 9C/12/2014-132 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.163,14 € do 3 dní od právoplatnostiKrajský súd v Košiciach zrušil jeho skorší rozsudok (zo dňa 27.10.2015 č.k. 9C/12/2014-71) v časti o zaplatenie sumy 3.163,14 € a v rozsahu zrušenia vec vrátil na

k tejto zmene. V konaní vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod č.k. 9C/12/2014 sa žalobcovia dožadujú uvedenia dôvodov na zmenu úrokovej sadzby a uvedeniaspojitosti súd konštatuje, že v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9C/12/2014 vo veci tých istých účastníkov sa vedie konanie o určenie povinnosti žalovanémunepovažoval za potrebné konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania č. k. 9C/12/2014, pretože v tomto konaní je žalované splnenie určitej povinnosti vyplývajúcej

existencie porušenia práv spotrebiteľa a i., o odvolaní žalovanej proti uzneseniu 9C/12/2014-164 zo 4.12.2018 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: M e n í uznesenie

konanie (spolu s konaním vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 1C/165/2014 a 9C/12/2014). V kontexte tvrdenia žalobcov, že v novembri 2015 zaplatili žalovanému mimoriadnuzáklade (spolu s konaním vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 1C/165/2014 a 9C/12/2014). Z vyjadrenia žalobcov k uplatnenému nároku predovšetkým po vyjadrení žalobcov