Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 4. júna 2015, č. k. 12C/28/2015, č. k. 12C/28/2015-27, v senáte jednomyseľne, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatiekonania, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 4. júna 2015, č.k. 12C/28/2015-27 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho

takto rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný tunajším súdom č.k. 12C 28/2015 - 11 zo dňa 27.3.2015. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu nezaplatil. Platobným rozkazom č.k. 12C 28/2015- 11 zo dňa 27.3.2015 súd uložil odporcovi povinnosť v lehote 15 dní zaplatiťsamej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. Platobný rozkaz č.k. 12C 28/2015- 11 zo dňa 27.3.2015 sa odporcovi do vlastných rúk doručiť nepodarilo, preto

pohľadávky zo dňa 15.6.2010. 6. Platobný rozkaz č. k. 12C/28/2015-53 zo dňa 5.5.2017 súd uznesením č. k. 12C/28/2015-68 zo dňa 10.10.2017 pre nemožnosť jeho doručenia

preukazoval platobným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 28.5.2015 sp.zn. 12C/28/2015. Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z

bytom I., J. XX, o vypratanie bytu, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu 12C 28/2015-19 z 26.5.2016 Okresného súdu Rožňava rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v napadnutom