Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a v u j e odsek 1 výroku Rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 17. 6. 2014 č.k. 16Cpr 1/2014-184 v časti trov konania tak, že správne má znieť: „ ... a trovy konania 4bezo zmeny. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17. 6. 2014 č. k. 16Cpr 1/2014-184 bolo rozhodnuté vo veci samej. Pri opise rozhodnutia došlo k chybe pri

rozhodol: Súd dopĺňa výrok Rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 17.6.2014 č.k. 16Cpr/1/2014-184 tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 9,25 % ročný úrok zdo zaplatenia. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17.6.2014 č.k. 16Cpr/1/2014-184 súd rozhodol vo veci samej. O zmene pôvodnej žaloby bolo rozhodnuté na

príslušenstvom, takto rozhodol: O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku č.k.: 16Cpr 1/2014-48 zo dňa 4.3.2015 týkajúcu sa trov konania, ktorá má byť správne uvedená:

čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 692,05 eur s príslušenstvom a uznesením 16Cpr/1/2014-63 zo dňa 24.07.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19.08.2014 súd konanie

účinného § 152 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku čiastočným rozsudkom č.k. 16Cpr 1/2014-254 zo dňa 21. septembra 2015 tak, že určil, že výpoveď zo štátnozamestnaneckéhoinštancie potvrdil. 3.2. Čiastočný rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 16Cpr 1/2014-254 zo dňa 21. septembra 2015, ktorým súd určil, že výpoveď zo štátnozamestnaneckéhoneplatnosti výpovede zo štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu danej žalovaným č.k. 16Cpr 1/2014-254 zo dňa 21. septembra 2015 bol nárok žalobcu na zaplatenie náhrady funkčného

neuplatňovať si voči navrhovateľke žiadne trovy pri zastavení konania sp. zn. 16Cpr/1/2014. V zmysle § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

súdu Trnava zo 17. júna 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-184 v znení opravného uznesenia rovnakého súdu z 15. júla 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-190, dopĺňaciemu rozsudku rovnakéhorovnakého súdu z 26. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-228 a dopĺňaciemu uzneseniu rovnakého súdu z 27. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-229 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

súdu Trnava zo 17. júna 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-184 v znení opravného uznesenia rovnakého súdu z 15. júla 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-190, dopĺňaciemu rozsudku rovnakéhorovnakého súdu z 26. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-228 a dopĺňaciemu uzneseniu rovnakého súdu z 27. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-229 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

súdu Trnava zo 17. júna 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-184 v znení opravného uznesenia rovnakého súdu z 15. júla 2014 č. k. 16Cpr/1/2014-190, dopĺňaciemu rozsudku rovnakéhorovnakého súdu z 26. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-228 a dopĺňaciemu uzneseniu rovnakého súdu z 27. marca 2015 č. k. 16Cpr/1/2014-229 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

neúspešnému odporcovi. Navrhovateľke bolo rozhodnutím súdu zo dňa 25.08.2004, č.k. 16Cpr 1/2014-28 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a preto súd podľa § 2 ods. 2