Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Trestného zákona, vedenej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pod sp. zn. PK-2T/20/2015, na neverejnom zasadnutí konanom 26. februára 2018 v Bratislave, o sťažnostiuzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 16. januára 2018, sp. zn. PK-2T/20/2015, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného BPezinku (ďalej aj ,,súd prvého stupňa“) uznesením zo 16. januára 2018, č. k. PK-2T/20/2015, rozhodol podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku tak, že z dôvodu podľa § 52

6T 151/2015 zo dňa 05.02.2016, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 20/2015 zo dňa 14.11.2018, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 138/2019obsahmi spisov Okresného súdu Prievidza, sp. zn.: 1T 31/2001, 3T 277/2002, 2T 20/2015, 2T 138/2019, s obsahom spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T 19/2002dobe sa osvedčil dňa 26.09.2017. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 20/2015 zo dňa 14.11.2018 bol odsúdený k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody

mesiacov nepodmienečne a trestného rozkazu Okresného súdu Svidník, sp. zn. 2T 20/2015 dňa 2.3.2015 podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacovmesiacov, v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník, sp. zn. 2T 20/2015 zo dňa 7.6.2017 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Podľa § 68 ods

dôjsť k poškodeniu životne dôležitého orgánu, zmrzačeniu, prípadne zohyzdeniu, 2T/20/2015 2. teda dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestnéhoobvineného: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? 2T/20/2015 3. Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právachink='301/2005%20Z.z.%2523334'&ucin-k-dni='30.12.9999'>ods. 4 Tr. poriadku, 2T/20/2015 4. ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom

Leopoldov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/20/2015 zo dňa 16.04.2015, právoplatným dňa 26.05.2015, napriek tomu, že výzvu na nastúpenienastúpenie výkonu trestu, vydanú Okresným súdom Piešťany pod sp. zn. 2T/20/2015 zo dňa 10.06.2015, prevzal dňa 09.07.2015, aby v lehote do 8 (osem) dní od doručenia

obvineného T. V. proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 01. apríla 2015, sp. zn. 2T/20/2015, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. f) Trestného poriadku dovolanie obvinenéhopodal obvinený proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 01. apríla 2015, sp. zn. 2T/20/2015 prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. Karola Nagya, advokáta advokátskejrozhodol tak, že zruší rozsudok Okresného súdu Galanta z 01. apríla 2015, sp. zn. 2T/20/2015 a to vo všetkých výrokoch. Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta (ďalej len

mu uložil Okresný súd Nitra trestným rozkazom zo dňa 01.04.2015 pod sp. zn. 2T/20/2015 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, so zaradením

E. X. Q. Ú. D., smerujúci proti rozsudku Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T 20/2015 zo dňa 01.04.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To

konania sa dopustila napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod č. k. 2T 20/2015-83 zo dňa 16.06.2015, právoplatného a vykonateľného dňa 16.06.2015, bola uznaná

zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Komárno, spisová značka 2T/20/2015 zo dňa 05. 03. 2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo