Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1 T 166/2014 zo 16. februára 2017 a uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1 Tos 25/2017„dohovor“) uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 166/2014 zo 16. februára 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie okresného súdu“) a uznesenímsťažnosti a z priloženej dokumentácie vyplýva, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 1 T 166/2014 z 15. decembra 2014 bol sťažovateľ uznaný vinným zo zločinu „vydierania..

177/2013 zo dňa 19.10.2016, odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 166/2014 zo dňa 05.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.odsúdeného, s obsahmi spisov Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 177/2013, sp. zn. 1T 166/2014 z toho s rozhodnutiami, so správami o povesti a s odpisom registra trestov2018 a trest vykonal dňa 13.03.2020. Rozsudkom Okresného Prievidza, sp. zn. 1T 166/2014 zo dňa 05.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.

2 (dva) roky, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/166/2014 zo dňa 15.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 15.12.2014, ktorým bol uznanýTrestného zákona v spojení s uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/166/2014 zo dňa 16.2.2017 o neosvedčení, v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov

návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/166/2014, doručený súdu 23.9.2016, odsúdeným U. L. (X.. X.XX.XXXX), L. P., V. Č. Y.

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/166/2014 zo dňa 14.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2014 udelený trest

prečiny krádeže podľa § 212 Trestného zákona právoplatne odsúdený, t e d a 1T/166/2014 prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich

23To/133/2010, rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 14.01.2015 sp. zn. 1T/166/2014 a rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 19.06.2003 sp. zn. 6T/81/2002 v spojenímu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 14.01.2015 sp. zn. 1T/166/2014 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. (1T/166/2014, 2T/1/2014 a 1T/65/2010) a § 61 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do

okresného prokurátora a poškodeného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 1T/166/2014 zo dňa 29.05.2015 , takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie okresnéhobolo podané oneskorene. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 1T/166/2014 zo dňa 29.05.2015 súd podľa § 285 písm.b/ Tr.por. oslobodil obž. U. R. spod

pri súčasnom zrušení: - Trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda 1T/166/2014 zo dňa 29.7.2014 vo výroku o treste Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

mieste bydliska, ktoré podali proti rozsudku G. súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/166/2014-750 zo dňa 16.10.2015 a takto rozhodol: h o d o l : I. Podľa § 321 ods. 1 písmi e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/166/2014-750 zo dňa 16.10.2015 bol obžalovaný U. B. uznaný vinným z prečinu všeobecného