Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e t a odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Galanta č. k. 8C/124/2012-30 zo dňa 23.04.2012. odôvodnenie: Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.02.2012konania. Okresný súd Galanta vydal vo veci dňa 23.04.2012 platobný rozkaz č. k. 8C/124/2012-30, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie predmetnej sumy, a ktorý odporca

právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Námestovo pod sp. zn. 8C/124/2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúciezriadil exekučné záložné právo a vydal exekučné príkazy. V konaní sp. zn. 8C/124/2012 sa X. B. ako navrhovateľ domáha voči povinnej a oprávnenému ako odporcom určeniatitulu bolo potrebné povoliť odklad exekúcie. Prebiehajúce konanie sp. zn. 8C/124/2012 nepochybne môže viesť k neúčinnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 8C/124/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre č.k. 7Co/431/2014-84náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Nitra uznesením č.k. 8C/124/2012-58 zo dňa 19.05.2014 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za

by odporkyňa bola dodržala svoj záväzok zo zmluvy a riadne si plnila počas 8C/124/2012 -2- celej doby viazanosti svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy. Zároveňsprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. 8C/124/2012 -3- Podľa ust. § 879l Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 ustanoveniamivýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 8C/124/2012 -4- Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania

zaplatenie 3 330,01 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8 C 124/2012, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo 6. novembravylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 8 C 124/2012. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré

žalovaného v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 29.6.2013 č. k. 8C 124/2012-32, takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/124/2012-214 zo dňa 23. marca 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u škonania, konštatoval, že o návrhu na prerušenie konania rozhodol uznesením č.k. 8C/124/2012-69 zo dňa 11. októbra 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8C/124/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.

č.k. 8C/124/2012-25 zo dňa 01.08.2013 spojil na spoločné konanie veci ktoré skutkovo spolu súvisia, týkajú sa tých istých účastníkov a to sp.zn.: 8C/124/2012 a 8C/200/20128C/200/2012, ktoré sú vedené pod sp. zn. 8C/124/2012. Uznesenie o spojení vecí nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2013. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplateniepovinným je Ján Oláh, nar. 12.12.1968 (spis Okresného súdu Lučenec sp.zn. 8C/124/2012, 5Er/605/2011), zmluva o úvere č. 6462261 zo dňa 21.04.2008, povinným je Vincent

súd Nitra po vykonaní náležitého dokazovania vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/124/2012-37 zo dňa 15.01.2014 tak, že návrh navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol a