Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 08.08.2014, sp. zn. 2T/168/2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 05.02.2018, sp. zn. 2T/168/2014 a trestným rozkazom Okresného

výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/168/2014 zo dňa 09.06.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovoodňatia slobody, ktorý mu bol uložený vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/168/2014 splnil sledovaný účel. Poukázal aj na skutočnosť, že v súčasnosti stavia rodinnýzatiaľ nebolo rozhodnuté. Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/168/2014 mal súd preukázané, že obžalovaný počas plynutia skúšobnej doby vo veci predchádzajúceho

písm. a), b) Tr. zák. zbiehajúci sa z rozsudku Okresného súdu Martin, sp.zn. 2T/168/2014 zo dňa 9.6.2015 mu bol podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.treste, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 2T/168/2014 zo dňa 9.6.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúcetrestom, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Martin v konaní vedenom pod sp.zn. 2T/168/2014. Obžalovaný ďalej dôvodil tým, že na hlavnom pojednávaní dňa 12.4.2016 vyhlásil

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 2T/168/2014 zo dňa 9.6.2015, právoplatný dňa 25.6.2015 so zaradením do ústavu na výkon

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/168/2014 zo dňa 16.1.2015, právoplatným dňa 07.11.2018 so zaradením na výkon trestu

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 168/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske pod č. 1T 12/2015 za prečin

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie 2T/168/2014- 67 na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať

okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/168/2014 zo dňa 10.11.2016, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. mája 2017 takto rozhodol:z am i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/168/2014 zo dňa 10.11.2016 bol obžalovaný O.. A. Schragge podľa § 285 písm. a/ Tr. por

výrok o treste uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 2T/168/2014-118 zo dňa 14.11.2014, právoplatný dňa 03.12.2014, ako aj všetky rozhodnutia

zákona súd zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/168/2014 zo dňa 10.09.2014, ktorým bol obvinenému uložený úhrnný podmienečný trest odňatia