Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skončenia pracovného pomeru, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14 Cpr 3/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februáraOkresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 24. marca 2016, č. k. 14 Cpr 3/2013-312 tak, že určil, že výpoveď daná žalobkyni listom žalovanej zo dňa 14. novembra

dňa 14.11.2012, pričom súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 26.11.2013, č.k. 14Cpr/3/2013-101 žalobu zamietol. Po odvolaní bol prvoinštančný rozsudok uznesením Krajskéhona ďalšie konanie. Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 24.2.2015, č.k. 14Cpr/3/2013-171 bola žaloba opätovne zamietnutá. V odvolacom konaní bolo napadnuté rozhodnutieprvej inštancie žalobu opätovne (tretíkrát) rozsudkom zo dňa 24.3.2016, č.k. 14Cpr/3/2013-312 zamietol, pričom v následnom odvolacom konaní krajský súd rozsudkom zo

pomeru výpoveďou zo dňa 14.11.2012, pričom súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 14Cpr/3/2013-101 zo dňa 26.11.2013 žalobu zamietol. Po odvolaní bol prvoinštančný rozsudoka vec bola vrátená na ďalšie konanie. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 14Cpr/3/2013-171 zo dňa 24.02.2015 bola žaloba opätovne zamietnutá. V odvolacom konanírozhodnutie. Súd prvej inštancie opätovne rozsudkom zo dňa 24.03.2016 č.k. 14Cpr/3/2013-312 žalobu zamietol, pričom v následnom odvolacom konaní Krajský súd v Žiline

III, č.k.: 14Cpr/3/2013-137 zo dňa 01.03.2016, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a odôvodnenie: 1. Rozsudkom č.k. 14Cpr/3/2013-137 zo dňasa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. Uznesením č.k. 14Cpr/3/2013-163 zo dňa 29.03.2016 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, pričom

opačnom procesnom postavení prebiehal spor na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 14Cpr/3/2013 o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 14.11.2012 danouvykonateľnosť nadobudol 06.04.2017), ktorý zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 14Cpr/3/2013-112 zo dňa 24.03.2016 a určil neplatnosť výpovede danej zamestnávateľom zamestnankynibola predmetom prieskumu na Okresnom súde Žilina v konaní vedenom pod sp.zn. 14Cpr/3/2013, v ktorom rozhodujúc o odvolaní Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 5CoPr/4/2016-353

2012 bola preskúmavaná v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14 Cpr 3/2013, keď uvedené konanie právoplatne skončilo vydaním rozsudku Krajského súdu

pomeru výpoveďou, konanie bolo vedené pred Okresným súdom Žilina pod sp.zn. 14Cpr/3/2013, pričom bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 26.11.2013, ktorým bol návrh zamietnutýBratislava a trvá na ďalšom zamestnávaní. 10. Okresný súd Žilina rozsudkom č.k.14Cpr/3/2013-312 zo dňa 24.03.2016 zamietol návrh žalobkyne o vyslovenie neplatnosti skončenia

súd“), ktorý jej žalobu (trikrát, pozn.) zamietol, naposledy rozsudkom č. k. 14 Cpr 3/2013-312 z 24. marca 2016 (ďalej len ,,rozsudok okresného súdu“). Proti rozsudku

pomeru, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu v Žiline č. k. 14Cpr/3/2013-101 zo dňa 26.11.2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu

O d ô v o d n e n i e Okresný súd Nitra rozsudkom zo 17. mája 2013 č.k. 14 Cpr 3/2013-417 zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala určenia, ţe skončenie