Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Dňa 17.3.2015 bolo tunajšiemu súdu k sp.zn. 6C/10/2015 podanie navrhovateľa, ktoré označil ako „ Späťvzatie návrhu na začatie konaniaspäť a úctivo preto žiada Okresný súd Čadca , aby konanie vedené pod sp. zn. 6C/10/2015 zastavil. Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späťčasťou. Navrhovateľ dňa 17.3.2015 vzal v konaní vedenom na OS Čadca pod sp. zn. 6C/10/2015 v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, preto súd v súlade s ustanovením

predstavuje sumu 229,08 eura. Žalobca si uplatnil aj zákonné úroky z omeškania. 6C/10/2015 -2- 2. Návrhom zo dňa 18.5.2015 požiadal právny zástupca žalobcu o zmenu účastníkaspoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkovi. Súd uznesením č. k. 6C/10/2015-24 zo dňa 20.5.2015 pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu. 3písomného návrhu žalobcu a žalovaného zo dňa 2.11.2015 súd uznesením č. k. 6C/10/2015-37 zo dňa 5.11.2015 prerušil konanie do 31.5.2016 z dôvodu uzavretia dohody

08 eura s príslušenstvom, 2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 30.08.2016, č.k. 6C/10/2015-53, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2016, konanie v časti o zaplatenietrov právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne: 6C/10/2015 2 Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby: 1. prevzatie veci a príprava

základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/10/2015 zo dňa 17.09.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

rozkazu a súd nariadi pojednávanie. Ak je viacej žalovaných, podaním odporu s 6C/10/2015-12 odôvodnením vo veci samej aj len jedným zo žalovaných, sa zruší celý platobný

2017 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 6C/10/2015 zo dňa 9. 4. 2015, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.361,10 eura s príslušenstvom

nehnuteľnosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 6C/10/2015-40 zo dňa 30. apríla 2015, takto rozhodol: uznesenie okresného súdu p o t vv r d z u j e . odôvodnenie: Okresný súd Žilina uznesením č. k. 6C/10/2015-40 zo dňa 30.04.2015 odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 08.01.2015 v znení podania zo

950,-EUR spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd uznesením č.k. 6C/10/2015-97 zo dňa 10.03.2016 pripustil rozšírenie návrhu o zaplatenie nákladov spojených

ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto uznesením č.k. 6C/10/2015-17 zo dňa 07.06.2016 rozhodol tak, že platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu

nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk. Konajúci súd uznesením č. 6C/10/2015-68 zo dňa 09.04.2015 ustanovil odporkyni opatrovníčku podľa § 29 O.s.p., keďže