Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/70/2014 - 41 zo dňa 10.11.2014 nasledovne: „ M e n í sa rozsudok Okresného súdu v Novýchnáhradu trov konania.“ odôvodnenie: Okresný súd v Nových Zámkoch rozsudkom č.k. 7P/70/2014 - 41 zo dňa 10.11.2014 zvýšil výživné zo strany oboch rodičov na maloleté detiuznesenie, ktorým opravil chybu, ktorá sa vyskytla vo výroku rozsudku č.k. 7P/70/2014 - 41 zo dňa 10.11.2014. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie

nariadenia výkonu rozhodnutia - uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/70/2014-32 zo dňa 10.07.2014, vykonateľného dňa 14.07.2014. Tunajší súd požiadal Úradsvoje podanie v celom rozsahu späť. Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/70/2014-32 zo dňa 10.07.2014 sa stýkalo úpravy styku oprávneného a maloletej počas

strediska P., Q.. S. Č.. XXX, XXX XX Č.. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 7P/70/2014-80 zo dňa 10. 2. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 3. 2015 zverilmanželov D. dňa 4. 3. 2015 v zmysle rozsudku Okresného súdu v Čadci, č. k. 7P/70/2014-80 zo dňa 10. 2. 2014. Podľa § 54 ods.1, 2, 5 Zákona o rodine (1) Náhradnánáhradnej osobnej starostlivosti manželov D. rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 7P/70/2014-80 zo dňa 10. 2. 2015 súd ústavnú starostlivosť u mal. S. nenariadil. Z vykonaného

rozsahu styku otca s maloletou. Vec je vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 7P/70/2014. Písomným podaním z 04.12.2014 vzal navrhovateľ cestou svojej právnej zástupkyne

Čadca sp. zn. 7P/70/2014 a 4P/20/2015, mal súd zistený tento skutkový stav veci: 5. Maloletá X. bola rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 7P/70/2014-80 zo dňa 10

právoplatného rozsudku vo veci vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 7P/70/2014. odôvodnenie: Otec maloletých detí doručil tunajšiemu súdu dňa 14. 10. 2014rozhodnutiu súdu odvolanie Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/70/2014 súd zistil, že matka maloletej na tunajší súd podala dňa 20. 10. 2014 návrhZákona o rodine matka takýto návrh na súd podala, konanie vedené pod sp. zn. 7P/70/2014, avšak vo veci nie je ešte rozhodnuté. Otec preukázal dôvodnú obavu z vycestovania

P33/2001-10, 11P/212/2007-21, 5P/172/2012-24, 8P/101/2013-192, spisová značka 7P/70/2014, listinných dôkazov preukazujúcich príjem matky, otca, záverov Znaleckého posudkuprávoplatného rozsudku vo veci vedenej na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 7P/70/2014, kde prebieha konanie o udelenie súhlasu k vycestovaniu maloletých detí doKrajskom súde Banská Bystrica. Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/70/2014 súd zistil, že matka maloletých detí na tunajší súd podala dňa 20. 10. 2014

rozsahu styku otca s maloletou. Vec je vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 7P/70/2014. K návrhu sa vyjadrila matka písomne podaním z 13.10.2014 tým, že od júna 2014rodičov, prípadne striedavej starostlivosti oboch rodičov bol v konaní sp. zn. 7P/70/2014 uznesením zo dňa 14.04.2015 ustanovený znalec z odboru v odbore psychológia

do zahraničia až do právoplatného rozhodnutia vo veci, vedenej pod. sp. zn. 7P/70/2014 (o udelenie súhlasu k vycestovaniu matky spolu s maloletými deťmi do zahraničia)obidvoch maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, bol návrh vo veci sp. zn. 7P/70/2014 vzatý späť. Tieto konania však nemali žiaden vplyv na rozhodnutie odvolacieho

opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7P/70/2014-32 zo dňa 10.07.2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d