Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bytu, takto rozhodol: Rozkaz na plnenie vydaný Okresným súdom v Čadci č. k. 16C/67/2014-18 zo dňa 27.5.2014 má v hlavičke, v časti označenia mena odporkyne v radeodôvodnenie: Okresný súd v Čadci zistil po vydaní rozkazu na plnenie č.k. 16C/67/2014-18 zo dňa 27.5.2014, že označenie mena odporkyne v rade 2/ v návrhu na začatiepristúpil k oprave rozkazu na plnenie vydaného Okresným súdom v Čadci č.k. 16C/67/2014-18 zo dňa 27.5.2014, ktorý má v hlavičke, v časti označenia mena odporkyne

opravuje odsek 1 výroku Rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 20. 5. 2014 č. k. 16C/67/2014-49 v časti úroku z omeškania zo sumy 168,03 eur tak, že správne má znieť: „…bezo zmeny. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20. 5. 2014 č. k. 16C 67/2014-49 bolo rozhodnuté vo veci samej. . Pri písaní rozhodnutia došlo k chybe pri

rozhodol: O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/67/2014-37 zo dňa 20.11.2014 tak, že správne označenie odporcu znie: „H. L., nar. XXnezmenený. odôvodnenie: O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom č.k. 16C/67/2014-37 zo dňa 20.11.2014, v ktorého záhlaví bol nesprávne označený odporca. Podľa

Spišská Nová Ves nemá právomoc konať vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 16C/67/2014 na návrh žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 55 879,47 Kč s príl. Súd konanierodinné zázemie. Pokiaľ ide o žalovaného v tomto konaní vedenom pod sp.zn. 16C/67/2014 tento dňa 11.12.2014 prevzal predvolanie na pojednávanie vytýčené na deň 9súdu v celkovo troch sporových veciach ( sp.zn. sp.zn. 16C/66/2014, sp.zn. 16C/67/2014 a sp.zn. 10C/101/2014 ), nakoľko už 9 rokov žije v Českej republike na adrese

vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k. 16C/67/2014-22 zo dňa 11.7.2014 zrušil. Uznesením č. k. 16C/67/2014-23 zo dňa 11.7.2014 ustanovil súd odporcovi podľa

skúšobnej dobe zo dňa 22.06.2015, obsahom spisov sp.zn. 15C/157/2013, sp.zn. 16C/67/2014 a sp.zn. 4C/167/2013 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkovýOdporca sa k príčinám rozvratu manželstva vyjadrovať nechcel. Rozsudkom č.k. 16C/67/2014 - 37 zo dňa 20.11.2014 v konaní účastníkov navrhovateľka: E. L. (osoba totožnákonania ako manželmi možno vyvodiť aj zo skutočností zistených vo veci sp.zn. 16C/67/2014 tunajšieho súdu, v ktorom bolo zrušené právo spoločného nájmu a spoločného

ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Košice II spis. zn. 16C/67/2014-33 zo dňa 05.08.2014. Dňa 13.03.2017 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť

nepodarilo doručiť z dôvodu, že je na uvedenej adrese neznámy. Súd uznesením č. k. 16C/67/2014 - 36 zo dňa 14.11.2014 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia

14. Exekučným titulom je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Levice č. k.: 16C/67/2014-24, z ktorého odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval

oprávnený. Exekučným titulom je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 16C/67/2014 - 24, z ktorého odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval