Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/171/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zonapadnuté uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 14. augusta 2014, č. k. 12C/171/2012, ktorým súd prvej inštancie v prvom výroku žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/171/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. aprílanapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 5. októbra 2012, č. k. 12C/171/2012-8, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

13, o náhradu škody, vedenej n a Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 12 C 171/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. decembraOdôvodnenie Okresný súd Bratislava V uznesením z 03. októbra 2012, č. k. 12 C 171/2012 - 9 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 Eur za

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 13. februára 2015, č.k. 12C 171/2012-178, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvéhopôvodne pod sp. zn. 12C 171/2012, 12C 175/2012, 12C 176/2012, 12C 179/2012 a 12C 180/2012, spojených na spoločné konanie pod sp. zn. 12C 171/2012 uznesením zo dňa 1616. 09. 2013, č.k. 12C 171/2012-25; domáhal zaplatenia náhrady škody vo výške 175 eur a nemajetkovej ujmy v sume 221,28 eur, 331,92 eur, 774,48 eur, 381,92 eur,

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 12C/171/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zkonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 11.8.2014, č.k.12C/171/2012-28, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 12C 171/2012-59 zo dňa 4.4.2013, zhodou hlasov členov senátu, takto rozhodol: P o t v rplnej moci udelenej mu vedľajším účastníkom. Prvostupňový súd uznesením č. k. 12C/171/2012-46 zo dňa 14.9.2012 uložil odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi podľa § 114

sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 19.12.2013 (podanie pripojené k sp. zn. 12C/171/2012). Poukázal na nejasný titul nároku na náhradu škody, nakoľko si jednak uplatňuje14. Uznesením zo dňa 01.02.2016 sp. zn. 12C/171/2012-72 súd zamietol návrh žalobcu na prerušenie konaní sp. zn. 12C/171/2012 a 12C/177/2012, spojené na spoločné konaniekonanie vedené pod sp. zn. 12C/171/2012, s odôvodnením, že skutočnosť, že žalobca podal ústavné sťažnosti proti právoplatným uzneseniam Krajského súdu v Bratislave

14. Uznesením zo dňa 01.02.2016 sp. zn. 12C/171/2012-72 súd zamietol návrh žalobcu na prerušenie konaní sp. zn. 12C/171/2012 a 12C/177/2012, spojené na spoločné konaniekonanie vedené pod sp. zn. 12C/171/2012, s odôvodnením, že skutočnosť, že žalobca podal ústavné sťažnosti proti právoplatným uzneseniam Krajského súdu v Bratislave

dlžník povinný A. A., narodený XX.XX.XXXX (spis OS Lučenec spisová značka 12C/171/2012, 17Er/1128/2009), Zmluvy o úvere číslo XXC/XXX/XXXX, kde bol dlžníkom povinnýspoločné konanie veci vedené pod spisovými značkami 12C/167/2012, 12C/170/2012, 12C/171/2012, 12C/198/2012, 12C/200/2012, 12C/201/2012, 12C/202/2012, 5C/199/2012 a 9C/177/20122013. Okresný prokurátor vstúpil do konania vedeného pod spisovou značkou 12C/171/2012 písomným podaním doručeným súdu dňa 24.01.2013. Do ostatných konaní, ktoré

Po vykonanom dokazovaní súd vo veci samej prvýkrát rozhodol rozsudkom č. k. 12C/171/2012-21 dňa 30.10.2013, ktorým zaviazal žalovaného k zaplateniu žalobcovi nevráteného