Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podaní, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 15C 134/2012-8 zo dňa 14.11.2012 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uzneseniekonania neboli zo strany navrhovateľa doplnené ani na výzvu súdu (uznesenie č.k. 15C 134/2012-6 zo dňa 6.9.2012). Z návrhu a ani z iných podaní nie je zrejmé najmä presné

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15C 134/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 16. septembrakonania. Odôvodnenie Okresný súd Trenčín uznesením z 13. novembra 2012, č. k. 15C 134/2012-17, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľa

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený. 15C 134/2012 Súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od

maloletých detí podala návrh na zmenu úpravy styku upravenú rozsudkom OS Zvolen 15C 134/2012-231 zo dňa 20. 11. 2012 z dôvodu, že od poslednej úpravy styku došlo k podstatnej

základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/134/2012-28 z 27.9.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi,

“ Zástupca odporcu s návrhom na začatie konania nesúhlasil. Uznesením č.k. 15C/134/2012-28, zo dňa 10. júla 2013, súd spojil toto konanie na spoločné konanie s vecamipod spoločnou sp. zn. 15C/134/2012. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav: Vec vedená pod spisovou značkou 15C/134/2012 obsahovo súvisí s vecoudoposiaľ ich také aj eviduje, okrem veci sp. zn. 36Er/3142/2002, /sp. zn. 15C/134/2012/, v ktorej dňa 25.08.2014 exekútor vrátil súdu poverenie, vzhľadom na to,

doručenia odporkyni do vlastných rúk. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 15C/134/2012-43 zo dňa 4.6.2012 ustanovil odporkyni opatrovníčku O. O., súdnu tajomníčku

597,46 eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 15C/134/2012-124 zo dňa 11. februára 2015, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvéhonáhradu škody, avšak bez pozitívnej reakcie. Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 15C/134/2012-28 zo dňa 26.9.2013 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal

titulu, na rozdiel od súdnych konaní, ktoré označili žalovaní (v konaní sp. zn. 15C/134/2012 súd neskúmal otázku platnosti kúpnych zmlúv, vychádzajúc z údajov zapísaných

251/2012 22 C 366/2012 3. 4 NcC 230/2012 15 C 133/2012 4. 19 NcC 241/2012 15 C 134/2012 5. 17 NcC 262/2012 22 C 383/2012 6. 4 NcC 262/2012 22 C 381/2012 7. 4 NcC