Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. apríla 2014 sp.zn. 5 Co 229/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej nepriznáva náhradu trovtrestov. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Žiline z 30. apríla 2014 sp.zn. 5 Co 229/2014 napadnuté uznesenie potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia sa stotožnil s názorom

sp. zn. 9 Co 312/2014 z 15. mája 2014 (sp. zn. Rvp 10729/2014), sp. zn. 5 Co 229/2014 z 30. apríla 2014 (sp. zn. Rvp 10730/2014), sp. zn. 5 Co 227/2014 z 30. apríla310/2014 z 15. mája 2014, sp. zn. 9 Co 312/2014 z 15. mája 2014, sp. zn. 5 Co 229/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 5 Co 227/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 5 Co 222/2014

ods. 1 O.s.p. nepodal. V konečnom dôsledku Krajský súd v Žiline uznesením 5Co/229/2014-79 zo dňa 30.4.2014 navrhovateľa zaviazal zaplatiť súdny poplatok za podanú

Poukázala na rozhodnutia iných súdov: KS Banská Bystrica 13 Co/38/2013, KS Košice 5 Co/229/2014. Navrhla, aby odvolací súd vecne správne uzneseniu súdu prvého stupňa potvrdil

CoE/259/2014 z 25. februára 2015, sp. zn. 26 CoE/100/2015 z 30. apríla 2015, sp. zn. 5 Co/229/2014 z 25. februára 2015, sp. zn. 8 CoE/2/2015 z 30. apríla 2015, sp. zn. 9 CoE/12/2015

zn. 19Co/221/2014, Krajský súd v Košiciach v konaní sp. zn. 6Co/522/2014, 5Co/229/2014, Krajský súd v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/505/2014. Žalobca uviedol, že

práv a základných slobôd rozsudkami Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 5 Co 229/2014 z 10. februára 2015 (Rvp 7386/2015), sp. zn. 17 Co 29/2015 zo 17. februára

najmä poukazujúc na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/229/2014-73 zo dňa 26.5.2015. Účastníci konania boli tiež súdom poučení v zmysle §

najmä poukazujúc na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/229/2014-73 z 26.5.2015. Účastníci konania boli tiež súdom poučení v zmysle § 120 ods