Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu na začatie konania po vydaní rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 9C/171/2011-74 zo dňa 1.10.2014, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie

základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 9C/171/2011 zo dňa 05.10.2017. 2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.05.2019 vyzval právneho

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 9C 171/2011 - 594 zo dňa 12. apríla 2018, v napadnutej vyhovujúcej časti a v časti o výrokutiež aj náhradu trov konania. Okresný súd Nitra medzitýmnym rozsudkom č. k. 9C/171/2011-515 zo dňa 10.02.2015 určil, že výpoveď daná žalobcovi dňa 18.03.2011 je neplatnáuviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 9C/171/2011 zo dňa 12.04.2018, ktorým došlo k priznaniu náhrady mzdy žalobcovi v požadovanom

Konanie sa v súčasnosti vedie na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod č. k. 9C/171/2011, v ktorom však bola vznesená námietka premlčania. Žalobca žaloval aj manželku

štruktúrou k 18.04.2011, s vyjadrením odporcu, so zápisnicou o pojednávaní v konaní 9C/171/2011, so záverečnou rečou PZN, s ftc karty vodiča, s Vodičským preukazom navrhovateľkyúdržbára, so záverečnou rečou odporcu, so Zápisnicou o pojednávaní v konaní 9C/171/2011 zo dňa 18.09.2012 a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkovýnadbytočných zamestnancov. Z výpovedí svedkov C., E. a Martincovejv konaní 9C/171/2011 vyplynulo, že stretnutie odborov sa uskutočnilo dňa 8.3.2011, kedy bola v zmysle

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 10.11.2015 č.k. 9C/171/2011-152 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Nepriznáva stranám sporu

ohľadom predmetnej pôžičky. Vo veci tunajší súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 9C/171/2011-93 dňa 12.9.2012 tak, že návrh zamietol z dôvodu premlčania nároku žalobcu

o odvolaní žalovaného proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 9C/171/2011-515 zo dňa 10. februára 2015, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý

právoplatnosti rozsudku ako aj trovy konania. Unesením zo dňa 17.10.2014 č. k. 9C 171/2011-243 súd zmenu žaloby pripustil. 2. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 13.7.2010

citoval rozhodnutie 7C 302/2010 a 4C 276/2011, 9C 225/2012, 8C 228/2011 a 9C 171/2011 so záverom, že z ustálenej súdnej praxe slovenských súdov je viac než zrejme