Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prebieha konanie o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia, a to pod sp. zn. 5Em/2/2013, ktorého účastníkom je rovnaký oprávnený, proti rovnakej povinnej a týka sana výkon rozhodnutia oprávneného vedené Okresným súdom Humenné pod sp. zn. 5Em 2/2013 a toto konanie sa týka rovnakých účastníkov a predmetom oboch konaní je výkonlitispendencie. Keďže začatie konania vedeného Okresným súdom Humenné pod sp. zn. 5Em 2/2013 bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, pričom ide

zo dňa 10.06.2010 a nakoľko matke už bola v predchádzajúcom konaní sp. zn. 5Em/2/2013 uložená výzva, žiada, aby súd uložil matke ako povinnej pokutu 200 eur. Súdnovým spôsobom a tiež, že otec maloletej sa už v konaní vedenom pod sp. zn. 5Em/2/2013 domáhal výkonu rozhodnutia 9P/53/2009 zo dňa 10.06.2010, pričom Okresný súdporiadku zastavil, pričom správnosť rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č.k. 5Em/2/2013-51 zo dňa 20.06.2014 potvrdil Krajský súd v Trenčíne rozhodnutím č.k. 16CoE/245/2014

ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté (uznesenie Okresného súdu Prievidza, č.k. 5Em/2/2013-51 zo dňa 20.06.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č.k.predstavuje rozhodnutie v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza, sp. zn. 5Em/2/2013-51 zo dňa 20.06.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.

odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 20. júna 2014, č. k. 5Em/2/2013-51, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z

vyplýva aj z obsahu spisu v konaní vedenom Okresným súdu Zvolen pod sp. zn. 5Em/2/2013. Vzhľadom na špecifickosť danej situácie žiada o nariadenie predbežného opatrenia

opatrovníkom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 5Em/2/2013-85 zo dňa 30.07.2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d

povinná podľa jeho návrhu neumožňovala. Súd vo veci rozhodol uznesením č.kon. 5Em/2/2013- 116 zo dňa 09.01.2012, a to tak že na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol