Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Nové Zámky zo 16. apríla 2014, č. k. 9C/183/2013-43, v spojení s opravným uznesením z 13. marca 2015, č. k. 9C/183/2013-79, o späťvzatí žaloby takto rozhodol:súdu Nové Zámky z 16. apríla 2014, č. k. 9C/183/2013-43 spolu s opravným uznesením z 13. marca 2015, č. k. 9C/183/2013-79 a konanie z a s t a v u j e . II. Odvolací

republike vo výške 17 617,62 eur s príslušenstvom. Rozsudkom okresného súdu č. k. 9 C 183/2013- 118 z 10. februára 2015 v spojení s rozsudkom krajského súdu č. k. 11Co 132/2017-162náhradu škody proti štátu iniciovanom sťažovateľkou a vedenom pod sp. zn. 9C 183/2013 dovolací súd uznesením č. k. 2Cdo 222/2020 z 18. augusta 2022 dovolanie Slovenskejneprípustnú v časti istiny priznanej rozsudkom okresného súdu v konaní sp. zn. 9C 183/2013. 17. Okresný súd sa vyjadril, že pokiaľ novo menovaný súdny exekútor JUDr.

Oprávnený si v samostatnom súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 9C/183/2013 uplatnil voči Slovenskej republike náhradu škody a vo svojom nároku bol úspešnýrepubliky ako žalovaného v konaní č.k. 9C/183/2013 odmietol. Tým s konečnou platnosťou rozsudok tunajšieho súdu č.k. 9C/183/2013-118 zo dňa 10.2.2015 nadobudol právoplatnosť

správou OO PZ Podunajské Biskupice, oboznámením pripojeného spisu sp. zn.: 9C/183/2013 a zistil nasledujúci skutkový stav: Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 19str. XX, pod por. č. XX. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.: 9C/183/2013 v právnej veci navrhovateľa Z. F.Ü. a odporkyne J. F., o rozvod manželstvaU.. Navrhovateľ vzal návrh na rozvod manželstva späť a súd uznesením č.k.: 9C/183/2013-41 zo dňa 02.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2014, konanie

Oprávnený si v samostatnom súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 9C/183/2013 uplatnil voči Slovenskej republike náhradu škody a vo svojom nároku bol úspešnýrepubliky ako žalovaného v konaní č.k. 9C/183/2013 odmietol. Tým s konečnou platnosťou rozsudok tunajšieho súdu č.k. 9C/183/2013-118 zo dňa 10.2.2015 nadobudol právoplatnosť

navrhovateľ si uplatnil aj v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ úroky z omeškania. 9C/183/2013 - 2 - Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak oboznámil sa s obsahom pripojených

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 9C/183/2013-65 zo dňa 13. 12. 2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu

617,62 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9C/183/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21. novembra„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 10. februára 2015 č. k. 9C/183/2013-118 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 17.617,62 eur spolu

K uvedenému podaniu pripojil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 9C/183/2013,uznesenie Krajského súdu Košice č. 3Co/99/2014, nález US SR II.US165/2012.514/2003 Z.z. neplynula. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Vec č. 9C/183/2013, a teda je zrejmé, že žalobca žalobou uplatnil svoj nárok voči žalovanému včasžalobe vyhovel. Žalobca k podaniu pripojil rozsudok OS Spišská Nová Ves č. 9C/183/2013. 18. Na základe dožiadania konajúceho súdu zo dňa 12.10.2016 Sociálna poisťovňa

13, o zaplatenie 17.617,62 € s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 9C 183/2013-118 z 10.2.2015 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u jprerušenie konania vo veci samej a odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie č.k. 9C/183/2013-81 z 3.12.2013 tak, že návrh na prerušenie konania zamietol, teda predmetom