Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

si uplatnil náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, keď tvrdil, že samotné 5C/207/2014 -2- konštatovanie porušenia práva na súdnu ochranu nie je dostatočným zadosťučinenímnepreukázal, že v dôsledku postupu okresného súdu vznikla navrhovateľovi škoda. 5C/207/2014 -3- Predmetom konania je zaplatenie sumy spolu 400,00 Eur. Je to suma do 12010 ( teda aj začatia exekučného konania ) podľa tohto zákona možno vykonať 5C/207/2014 -4- exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských komisií

nemajetkovej ujmy 275 Eur, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5 C 207/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 9. decembraStreda (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 28. augusta 2014, č. k. 5 C 207/2014 - 89, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/207/2014, najmä návrhom na začatie konania, rodným listom odporcu v rade 2), sobášnym

účastníka na strane odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 5C/207/2014-55 zo dňa 04. decembra 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokvedľajšieho účastníka konania vystupujúceho na strane odporkyne. Rozsudkom č.k. 5C/207/2014-55 zo dňa 04.12.2014, ktorého výroková časť rozhodnutia o náhrade trov konania

Návrh vo veci samej bol vylúčený na samostatné konanie pod spisovou značkou 5C/207/2014. 7. Žalobca dňa 16.08.2017 predstúpil pred otvorením pojednávania, ktoré sa

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5C 207/2014-69 zo dňa 10. júna 2014, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde Topoľčany pod. sp. zn. 5C/207/2014. Žalobu odôvodnila tým, že sú tu skutočnosti, ktoré žalovaná bez svojej viny

po právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Skalica o vylúčení veci sp. zn. 5C/207/2014. 3. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd medzitýmnym rozsudkom určil, že