Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

otca proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 28. novembra 2014, č.k. 26P/163/2012-199, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti, t.j. vo výroku

o rodine, tiež na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín, spisová značka 26P/163/2012 zo dňa 28.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín, spisová značkasvoju vyživovaciu povinnosť.“ Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, spisová značka 26P/163/2012 zo dňa 28.11.2014 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Trenčín, spisová značka

O.Í.. Takto bolo súdom zistené, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č.k. 26P/163/2012-199 zo dňa 28.11.2014 bola nad maloletým U. nariadená ústavná starostlivosť

nasledovný skutkový a skutočný stav: 3. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/163/2012-119 zo dňa 28.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k

náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 26P/163/2012-25 zo dňa 19.06.2012 bolo začaté bez návrhu konanie o nariadenie ústavnejústavnej starostlivosti nad mal. Z.. Uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 26P/163/2012-25 zo dňa 19.06.2012 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd uložil matkeich zariadenia umiestnený dňa 21.06.2012 na základe predbežného opatrenia č. 26P/163/2012-25. Od tohto dátumu do 1.10.2012, kedy bol maloletý umiestnený do starostlivosti

maloletému E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/163/2012-25 zo dňa 19.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k