Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Poprad, pod sp. zn. 4T 2/2011, p r e t o ž e nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného pod sp. zn. 4T 2/2011 a svoj návrh odôvodnil tým, že skutok, pre ktorý bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T 2/2011 zo dňa 22.03Poprad, sp. zn. 4T 2/2011, vyžiadaných príslušných správ i odpisov registra trestov a zistil nasledovné. Rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T 2/2011 zo dňa 22.03

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.10.2014, sp. zn. 4T/2/2011 takto rozhodol: Podľa § 321 ods.1 písm. b), c) Tr. por. z r u š u j e napadnutýrozhodol. odôvodnenie: Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 9.10.2014, sp. zn. 4T/2/2011 uznal obžalovaného Z. U. za vinného zo zločinu sexuálneho zneužívania podľaOkresného súdu Trebišov sp. zn. 4T/2/2011. Podľa § 400 ods.1 Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 4T/2/2011 zo dňa 23.8.2011, v spojení s uznesením

trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 4T 2/2011 zo dňa 05.02.2015 v trvaní 9 (deväť) rokov za zločin podľa § 201 ods. 1, ods

t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 22. marca 2012, sp. zn. 4T 2/2011, bol obvinený U. N. uznaný za vinného zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 18814/2012, ako aj rozsudok Okresného súdu Poprad zo dňa 22. marca 2012, sp. zn. 4T 2/2011, zrušil. Najvyšší súd, ako súd dovolací zistil, že dovolanie je prípustné (§

Bratislava V sp.zn. 2T/45/2013 zo dňa 10.10.2013, Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 4T/2/2011 zo dňa 28.3.2012 a Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T/147/2015 zo dňa 17