Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava I zo dňa 20. 10. 2015, č. k. 9C/158/2012 - 193 a uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.1.2016, č. k. 9C/158/2012 - 215, jednohlasne (pomerom hlasov2015, č. k. 9C/158/2012 - 193 sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. 1. 2016, č. k. 9C/158/2012 - 215 sa p o

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/158/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňapotvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 11. februára 2013, č. k. 9C/158/2012-15, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

skutočnosti žalovaný vznášal už v priebehu konania vedeného na OS Martin sp.zn. 9C/158/2012, počas ktorého sa preukázalo, že jeho tvrdenia sa nezakladajú na pravde a žalobcaktorá bola priznaná právoplatným a vykonateľným rozhodnutím OS Martin sp.zn. 9C/158/2012 zo dňa 23.10.2015, ktorým súd uložil žalovanému zaplatiť dlh v lehote do 90prác v prenajatom objekte. V tejto veci bolo vykonané dokazovanie v konaní 9C/158/2012, preto navrhol, aby súd si pripojil a oboznámil sa aj s týmto spisom vedeným

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C/158/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo(ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 9. decembra 2014, č. k. 9C/158/2012-65 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 30.1.2015 č.k. 9C/158/2012-215 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolaciehosúd Rožňava žaloby na náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedené pod sp. zn. 9C/158/2012 a veci sp. zn. 9C/160/2012, 9C/166/2012, 9C/169/2012, 9C/183/2012, 9C/189/20129C/526/2012, 9C/530/2012, 9C/537/2012, 9C/539/2012, ktoré uznesením sp. zn. 9C/158/2012-8 zo dňa 09. 10. 2012, poukazom na ustanovenie § 112 ods. 1 O.s.p., spojil

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9C/158/2012, (9C/41/2012) o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíneodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Prievidza zo 6. marca 2013 č. k. 9C/158/2012-18, (9C/41/2012), ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava, č.k. 9C/158/2012-21 zo dňa 12.2.2013 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Náhradu trov odvolaciehozamieta. V konaní aj bolo právoplatne rozhodnuté vo veci samej rozsudkom č. k. 9C/158/2012-215 z 30. januára 2015 a žaloba bola právoplatne zamietnutá. 6. Podľa ustálenej

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 9C/158/2012, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Co/429/2016-2935Co/429/2016-293 z 2. mája 2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 9C/158/2012-21 z 12. februára 2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 09. 12. 2014 č. k. 9C/158/2012-65, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . odôvodnenie:súdnych poplatkoch. Proti rozsudku okresného súdu zo dňa 13. 01. 2014 č. k. 9C/158/2012-31 podal navrhovateľ odvolanie dňa 29. 01. 2014. Dňom podania odvolania začalo

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C/158/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 9C/158/2012-13 zo dňa 28. novembra 2013 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní zaplatila