Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 4 č. 2T 152/2014 zo dňa 14.11.2014 právoplatný dňa 10.12.2014, z výkonu ktorého bol rozhodnutímžiadateľa a pripojenými spismi Okresného súdu Bratislava 4 č. 0T 64/2013 a č. 2T 152/2014 dospel k záveru, že odsúdený Z. G. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1

povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, Č.k. : 2T 152/2014- 100 t ý m s p á c h a l prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsneuhrádzal. Svedkyňa sa o maloletú riadne stará, poberá sociálne dávky. Č.k. : 2T 152/2014- 101 Podľa výpovede svedkýň obžalovaný sa o svoju dcéru nikdy nezaujímal, neposlalnekontaktuje, nedáva jej darčeky a ani iným spôsobom sa o ňu nezaujíma. Č.k. : 2T 152/2014- 102 Vzhľadom k tomu, že od roku 1999 nemá obžalovaný žiaden záznam v registri

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2T/152/2014 zo dňa 14.11.2014, právoplatný dňa 10.12.2014, vo výmere 5 mesiacov, so zaradením

3 (tri) roky uložený mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/152/2014 zo dňa 07. 10. 2014, vo výmere 8 (osem) mesiacov uložený mu trestným rozkazom

vykonateľného trestného rozkazu vydaného Okresným súdom Dunajská Streda, sp. zn. 2T/152/2014 zo dňa 09.07.2014 sa dňa 23.02.2017 začalo exekučného konanie oprávneného voči

prejednal odvolanie podané prokurátorom proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 2T/152/2014-81 z 20.4.2015 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie prokurátorapretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č.k. 2T/152/2014-81 z 20.4.2015 bol obžalovaný W. R. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodenýteda, aby Krajský súd v Žiline zrušil rozsudok Okresného súdu v Čadci sp zn. 2T/152/2014 zo dňa 20.4.2015 a vrátil vec Okresnému súdu v Čadci na ďalšie konanie a rozhodnutie

pojednávania trestných vecí a to na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 6T/131/2014 a 2T/152/2014 sudcami Krajského súdu v Trenčíne mám obžalovaný dôvodné pochybnosti o ich

navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. 2T/152/2014-150 Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

treste rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 7.10.2014, sp. zn. 2T/152/2014 na úhrnný a súhrnný trest tri roky odňatia slobody a trestu prepadnutia veci

poškodeného G. K. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 7. júna 2016, sp.zn.2T/152/2014, a takto rozhodol: I. Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, d/ Tr. por. z r u š u j odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 7. júna 2016, sp.zn.2T/152/2014 bol obžalovaný B.. D. H. uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364